Samenstellingen met geluid: Wat is de logica en wat is juist

[Eric Desart]

Ik werd hier toevallig mee geconfronteerd via een taalforum (die hoegenaamd weinig met geluid te maken hebben).
Voor hen was de verbindings-s een relatief duidelijke zaak (voor sommige de moeite niet om wakker van te liggen wegens mogelijk verschillend, voor anderen duidelijke regeltjes).
Ik stelde dat ik hier al zeer lang problemen mee heb, in deze zin dat ik dit verwarrend en onduidelijk vind.
Ik heb het gevoel dat Nederlanders deze verbindings-s minder gebruiken dan wij Vlamingen.

Ik wou eindelijk eens een aantal dingen op een rijtje krijgen en maakte volgende tabel:
Deze lijst is volledig met ALLE gerelateerde woorden uit van Dale, dito uit het Groene Boekje, en aangevuld met woorden die in geen van beiden voorkwamen. Deze laatsten (rood), heb ik inzake spelling nagekeken op Wikipedia, maar hier kunnen best twijfelgevallen tussen zitten.
Ik denk dat de lijst duidelijk opgebouwd is zodat je eenvoudig kan checken, wat, wat is.

Tabel met alle bestaande samenstellingen met "Geluid" uit van Dale, Groen Boekje + extras

Nadat ik deze (in iets andere simpeler versie) geënterd had kreeg helemaal geen reactie meer op deze 'zogenaamd' logische regels.
Ik zou hier graag reactie en meningen horen. Wat is juist? Welke logica zit hierachter? Bestaat er een lijst binnen ons vakgebied die we als richtinggevend of als een consensus moeten beschouwen (ik dacht vroeger, lang geleden, zoiets gezien te hebben).

Groetjes
Eric

PS: Sorry, ik kreeg die figuur niet smaller in functie van leesbaarheid.
Ik heb de tabel figuur nu vervangen door een link die opent in een nieuw venster

[Eric Desart]

Ik heb tussentijds een reactie gekregen op dat taalforum:
http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=99214&view=findpost&p=537132

Verwijzend naar:
Groene boekje
Onze Taal

In hoever dat dit nu finale antwoorden geeft is mij nog niet echt duidelijk (gezien de tabel die ik maakte).

[bert stoltenborg]

Die link doet het niet, maar dit weet ik nog van de journalistenschool:

"Wat moet het zijn: geluidhinder of geluidshinder? Over die ene letter meer of minder zijn al heel wat pagina's geschreven. Het onbelangrijke probleem bij de -s- in samenstellingen heeft zelfs een bijlage opgeleverd in een kamerstuk over de Wet geluidhinder (1975-1976; stuk 13639, nr. 7, blz. 21-26). In deze bijlage komen twee hoogleraren Nederlands met argumenten voor geluidshinder, maar twee "hoogambtenaren" van TNO pleiten voor geluidhinder. Vandaar ook de Wet geluidhinder. Toen deze wet in de Tweede Kamer werd behandeld, is er zelfs nog een motie ingediend om de -s- weer in te voeren. Deze motie werd verworpen.

J. Renkema, Schrijfwijzer.

Vroegah deden ze dus in de Tweede Kamer ook al alleen maar nuttige dingen.

Verder zegt hij dat er geen regels zijn, je moet gewoon je verstand gebruiken. Het lijkt wel op de problemen met triple leaf wanden, wat jij?

[Eric Desart]

[bert stoltenborg]

Hij doet het nu wel, Eric.
Het komt er, zoals je kunt zien in die tabel van je, op neer dat een stel geschifte ambtenaren vindt dat ergens een s moet worden weggelaten, waar verder niemand het mee eens is.
Meer kan ik er niet van maken, en ook Renkema niet.
Het is arbitrair.

[Eric Desart]

[bert stoltenborg]

Ik weet het niet, komt uit een schoolboek van de journalisten academie.
Toen was ik ook al geinteresseerd in geluid, dus ik heb dit onthouden en opgezocht toen je erover begon.

[bert stoltenborg]

http://www.sdu.nl/catalogus/9789012108546

[bert stoltenborg]

http://www.ppintaal.nl/e-cursussen/e_cursus_Nieuwe_spelling/de_tussenklank_s.htm

[Eric Desart]

Bert,

Bedankt voor deze info. Ik ga deze nog bekijken.

Tussentijds heb ik de Wet Geluidhinder (Nederland) geanalyseerd.
Ik heb all woordsamenstellingen met geluid hier uitgefilterd (638 stuks) de unieke woorden hieruitgehaald, de meervoudsvormen en eenvoudige afleidingen weggelaten en 1 of 2 duidelijke spelfouten eruitgehaald (bijv. zowel geluidproductie als geluidproduktie komt hier in voor, beide zonder s)
Dus al deze woorden staan in deze wet (meestal meerdere malen, anders zou ik niet aan meer dan 600 geraken natuurlijk).

Dit geeft dit resultaat:


Je zou denken dat met de discussie over de naam van de wet (met of zonder s) dit grondig bekeken zou zijn. Er zijn dezelfde woorden met en zonder s, en om die logica van het geheel te snappen (in zover die echt 100% bestaat) weet je gewoon niet meer hoe je wat moet schrijven.
Er zijn ook dingen (minstens 1) die gewoon niet kloppen met wat in de woordenboeken staat.

Ik denk dat iemand dit toch eens systematisch zou moeten aanpakken. Ik ga achteraf ook eens kijken hoe dat in onze Belgische wet staat.

PS: Die eerste link had ik reeds gevonden (je had die naam van die persoon vermeld).

[bert stoltenborg]

Dit zijn spellingskwesties.
Ik hoop voor je dat je je niet het hoofd gaat breken over de betekenis van de taal in die wet, want dan word je echt overspannen.

[Eric Desart]

Bert,

Het is algemeen voor mij.
We trachten spelfouten te voorkomen bij het schrijven van teksten. Dit is een kwestie van goed opletten, spelling en grammatica check.

Deze woordcombinaties zijn legio in ons vakgebied.
En hoe goed je ook oplet, je weet niet eens wat de juiste spelling is. Het is een chaos.
Het lijkt me dat iets of iemand zich hier eens systematisch moet mee bezighouden zodat hier een consensus over ontstaat (en op papier gezet). En liefst zo simpel en gestileerd dat je geen taalkundige dient te worden, of een supergeheugen nodig hebt om te weten wat de juiste of te adviseren spelling is.

Voor mij is de logica zoek (niet alleen in de Wet Geluidhinder).

Voorbeeldje:
Volgens van Dale is deze zin juist: De geluiddemping van deze geluidsdemper is eerder aan de zwakke kant. Volgens het Groene boekje fout.
En deze:
Volgens van Dale is deze zin fout: De geluidsdemping van deze geluidsdemper is eerder aan de zwakke kant. Volgens het Groene boekje ook fout.

[bert stoltenborg]

Ik heb me, toen ik nog voor hournalist speelde, zeer druk gemaakt over dit soort kwesties.
Toen een stel koekebakkers een jaar of wat geleden de hele spelling om mij geheel onduidelijke redenen overhoop hebben gehaald ben ik afgehaakt.
Taal als "wetenschap" is gewoon iets belachelijks, net als theologie, filosofie of economie.

[Eric Desart]