| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
Gast
|
|
| Naar boven |
|
 |
Gast
|
 Geplaatst: Di Jan 07, 2014 4:52 pm Onderwerp: |
 |
|
http://www.knalltrauma.ch/Navigation/Lautstaerke.htm
Hierbij nog een stukje over kattenverjager van 130dB die continuerend een pieptoon uitzendt. Op de verpakking staat dat het niet hoorbaar zou zijn voor de mens en zendt geluid uit vanaf 16KHz. Dat de mens dit niet kan horen is natuurlijk onzin. |
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Di Feb 04, 2014 8:12 pm Onderwerp: |
|
|
Een verwijzing onder 'nuttige links' naar dit forum is toch wel het minste hè! 
(Anders wijs ik je even op de reclametarieven alhier)
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Za Feb 15, 2014 9:59 am Onderwerp: |
|
|
Uit ander onderwerp. Graag exra bijdragen in een bestaand onderwerp. Er zijn geen 20 topics over kattenverjagers nodig...
| Quote: | Vragen van het lid Paulus J. (SP) aan de staatssecretaris van Infrastructuur en Milieu over ultrasone kattenverjagers (ingezonden 13 februari 2014)
1
Is de verkoop en/of plaatsing van ultrasone kattenverjagers 1), die een 10 kHz toon (of hoger) met een geluidsterkte van 140 dB produceren, toegestaan op de Nederlandse markt? Zo nee, bent u bereid om handhavend op te treden tegen de verkoop, ook via internet en postorderbedrijven, en/of de plaatsing van ultrasone kattenverjagers? Zo ja, is de plaatsing vergunningplichtig, zoals het geval is met Mosquito’s 2)? Welke wettelijke eisen worden gesteld aan dergelijke apparaten? Voldoen de apparaten die in de handel zijn aan deze eisen?
2
Indien er geen wettelijke eisen gesteld worden, bent u bereid eisen te stellen aan de maximale geluidbelasting door ultrasone kattenverjagers buiten de erfgrens, dan wel de verkoop en/of de plaatsing van dergelijke apparaten geheel te verbieden?
1) Bijvoorbeeld de SolarGardenGuard van www.home-shopper.nl, en de Ultrasonic Animal Chaser van www.alibaba.com.
2) Een Mosquito (hoogfrequent geluidssysteem) wordt gebruikt om een beperkt gebied onaantrekkelijk voor hangjongeren te maken zonder dat dit hinder voor passanten en omwonenden veroorzaakt. |
|
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
| Geplaatst: Za Feb 15, 2014 12:28 pm Onderwerp: |
|
|
| 20 onderwerpen? Dat valt wel mee. Dit gaat allemaal over geluid dan kun je dat ook wegstoppen in één topic. Als er een geweld delict is in Amsterdam of in Rotterdam dan in één onderwerp zetten of kies je dan voor 2 topics? |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Za Feb 15, 2014 12:58 pm Onderwerp: |
|
|
| Anonymous schreef: | | 20 onderwerpen? Dat valt wel mee. Dit gaat allemaal over geluid dan kun je dat ook wegstoppen in één topic. Als er een geweld delict is in Amsterdam of in Rotterdam dan in één onderwerp zetten of kies je dan voor 2 topics? |
Doorplaatsingen van nieuws elders op het net, zonder verdere eigen inbreng of duiding kunnen prima in een bestaand onderwerp.
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Za Feb 15, 2014 1:02 pm Onderwerp: |
|
|
| Paulus Jansen (SP) suggereert hier dus dat de Mosquito vergunningsplichtig is, terwijl er volgens mij enkel in bepaalde gemeentes lokale regelgeving is en er (nog) geen centraal geregelde vergunningsplicht is? |
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
| Geplaatst: Za Feb 22, 2014 1:04 am Onderwerp: |
|
|
Reactie op deze volumes van beide toestellen. Verder vermeld dat NVWA meet vanaf één meter bij de speaker vandaan. Dit terwijl kinderen dichterbij de bron kunnen komen, afhankelijk hoe het toestel is geplaatst.
| Quote: | | Beide apparaten leveren geluidstonen die qua frequentie hoger zijn dan wat wij als mens gebruiken voor de dagelijkse spraakverstaanbaarheid (tot ca 8 kHz). Dat suggereert een zekere veiligheid. Waarschijnlijk zijn dit soort apparaten wel gekeurd en goed bevonden door diverse instanties (is bijv de toonhoogte wel datgene dat de leverancier zegt). Echter het wil niet zeggen dat wij geen hogere tonen kunnen waarnemen. Geluidsintensiteiten van 140 dB zijn inderdaad zeer fors en beschadigend. De geluidsintensiteit verminderd exponentieel met de afstaand. Zeer oplettend van deze meneer/mevrouw. Inderdaad zeer verstandig om afstand te houden van deze apparaten om geluidschade te voorkomen voor de hoogste tonen. |
Verder medisch boek voor KNO arts staat in hoe hoger het geluid des te schadelijker het is dan wel bij hoogfrequent geluid. Dit staat te lezen op pagina 88 van het betreffende boek:
Google Books |
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
| Geplaatst: Za Feb 22, 2014 1:05 am Onderwerp: |
|
|
| Betreffende reactie was afkomstig van KNO arts. De geluidspalen die één keer in de maand afgaan voor alarm geluid 12 uur 's middags kennen ook een hele hoge volume echter daar kun je met je oren niet zo dichtbij komen. |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Za Feb 22, 2014 10:20 am Onderwerp: |
|
|
| Anonymous schreef: | | Betreffende reactie was afkomstig van KNO arts. De geluidspalen die één keer in de maand afgaan voor alarm geluid 12 uur 's middags kennen ook een hele hoge volume echter daar kun je met je oren niet zo dichtbij komen. |
Dit is een non-argument. Ten eerste is het geluid van het rampenalarm niet specifiek hoogfrequent zoals bij kattenverjagers (dus de vergelijking gaat mank), ten tweede is de gehoorgevoeligheid niet bij elke frequentie geluid gelijk en geeft 140 dB (zonder dat de weging wordt aangegeven) dus onvoldoende informatie, nog los van of bij dergelijke hoge frequenties (kattenverjagers) nog (of al) wegingen zijn gedefinieerd. Tenslotte zal schade ook sterk afhankelijk zijn van de blootstellingsduur, welke van kattenverjagers hoger kan zijn dan van een periodiek alarm.
Opnieuw krijg ik de indruk dat de plaatser denkt door allerlei info over gehoorschade (of het nu over een Mosquito gaat of over een alarmpaal of wat dan ook) te koppelen aan een specifiek probleem (de kattenverjager) daarmee een beperkt (daarmee niet minder belangrijk) probleem extra 'gewicht' te verlenen. Het cross-posten van identieke berichten hoort daar wat mij betreft ook bij.
Een en ander krijgt volgens mij een sterk Don Quichote karakter.
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
| Geplaatst: Zo Feb 23, 2014 1:59 pm Onderwerp: |
|
|
Wat is uw mening in deze geluidsforum? Bent u van mening dat mensen deze toestellen moeten gaan inzetten? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet?
Er is een test gedaan met een grote groep jongeren. Zij hoorden steeds de kattenverjager. Vervolgens werd het toestel uitgeschakeld waarna het geluid gewoon doorging. Wellicht is uw forum ook bereid om hier meer onderzoeken naar te gaan doen en dit geluid dan wel te testen op kinderen. Immers het product zou veilig zijn? |
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
| Geplaatst: Zo Feb 23, 2014 2:00 pm Onderwerp: |
|
|
| Alvorens mijn schrijven verkeerd begrepen gaat worden: Natuurlijk het geluid ging niet door terwijl je het toestel uitzet maar de jongeren bleven het geluid gewoon horen. Er zijn derhalve weinig onderzoeken gedaan naar hoogfrequent geluid. |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Zo Feb 23, 2014 9:49 pm Onderwerp: |
|
|
| Anonymous schreef: | | Wat is uw mening in deze geluidsforum? Bent u van mening dat mensen deze toestellen moeten gaan inzetten? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet? |
Ik vind dat je, overeenkomstig de bestaande regelgeving, elkaar geen overlast mag veroorzaken. Ook geen geluidsoverlast dus. De bewijslast (dat er sprake is van hinder) moet niet bij de klager liggen en de overheid zou klachten serieus moeten onderzoeken en toe moeten zien op naleving van eventuele opgelegde plichten.
Hangjeugd moet beziggehouden worden en eigenaren horen op hun katten te letten. Als dat niet gebeurt is er immers ook sprake van hinder veroorzaken.
Zowel de kattenverjager als ook de Mosquito vind ik nutteloze apparaten die in hun bestaan een aanklacht vormen tegen een gebrekkig gedrag van anderen (lees: gemeentes zorg voor jongerenbeleid en katteneigenaren, hou die beesten binnen en leer ze op een kattenbak schijten). Ik ben dan ook tegen het inzetten ervan.
Aandacht voor de verderfelijkheid van deze apparaten vragen door te hameren op hoogstens moeilijk te bewijzen schadelijkheid voor de gezondheid is een zwaktebod. Benader de gemeente en ga de uitdaging aan. Ambtenaar of onderzoeker zet apparaat van uw buurman aan of uit (of in een of andere serting) zonder dat u het weet en u geeft aan of u het geluid ervan hoort. Gelijktijdig wordt gemeten. Hoogfrequent geluid dempt (in tegenstelling tot laagfrequent) erg snel uit ten gevolge van absorptie in de lucht.
Quoten van bovenstaande elders dan binnen dit forum NIET gewenst! |
|
| Naar boven |
|
|
|
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
