'3-wandig plafondsysteem' doet me twijfelen

[theodosius]

Beste geluidshelpers,
Geplaagd door geluidsoverlast van de bovenburen zoek ik vertwijfeld het geluidsforum af naar oplossingen.
Nu leek een zwevend plafond de oplossing voor mijn probleem maar het ‘3-wandigsysteem’ lijkt hier m’n mogelijke oplossing te frustreren.
Hierover, en over de door mij bedacht oplossing, heb ik vragen, maar eerst de situatie.

Opbouw plafond – van boven naar onder:
1e ‘wand’: samengestelde bovenvloer (boven buren):
eikenhouten planken – gipsvezelplaat – zachtboard - oud tapijt -egaliserende folie –
planken vloer- (balken)
- ‘spouw’: lege ruimte (tussen balken): hoogte balken ca. 20-25?
2e ‘wand’: riet/stuc plafond
- ‘spouw’: lege ruimte: 15 cm
3e ‘wand’: latten plafond: balkjes van 3x4 zijn naast elkaar, met telkens een tussenruimte van een
balkje, over het gehele plafond aangebracht in rijen van ca 1 m; het plafond is ca. 4 m breed
–er zijn 4 rijen. De rijen zijn in het midden van het plafond bevestigd aan een haaks op de balkjes
staand houten doorlopende balkje van ongeveer dezelfde afmeting –dat op zich via een metalen oog
en haak verbinding aan de bovenliggende rachels/balken vast zitten.

NIEUW (mijn idee): op het balkjesplafond aanbrengen van glas- of steenwoldeken (8 cm),
en; onder het balkjesplafond een 12 mm gipsplaat

Uitgangspunten:
- van bovenaf is aan de vloer niets te doen
- ik wil gebruik maken van het balkjesplafond
- gezien het werk wil ik de balkjes vast aan de wanden laten zitten en de oog-haak-constructie intact laten

Probleem:
Het gaat vooral om de laagfrequente tonen: dreunen, bonken, stampen/lopen, schuiven van stoelen e.d.
Deze zijn het moeilijkst lees ik.

Nu lees ik ook op dit forum, over het feit (?), dat het aanbrengen van meerdere ‘spouwen’ het probleem hoogstwaarschijnlijk niet zal oplossen. Mijn gedachte oplossing bevat namelijk 3 ‘wanden’ en 2 ‘spouwen’. Want, op http://www.tmsoundproofing.com/triple-leaf-effect.html lees ik:
“Triple leaf (or quadruple or higher # of leaf) constructions should be avoided like the plague.
You will always get a lower level of sound isolation, and this loss may be most severe where you need performance the most, low frequencies”
Foute boel dus?
Raar(?), want de Nederlandse Stichting Geluidshinder is wel voorstander van een hangend plafond.

Nu lees ik ook op de bovengenoemde site dat het vergroten van de ‘spouw’ , naast het vergroten van massa en isolatie, kan helpen.
Vraag/Opmerking: in de hier gebruikte plaatjes en tekst wordt bij de berekening/proeven de spouw steeds verkleind. Niet duidelijk is wat hiervan het effect is, dwz, wat gebeurt er als de spouw hetzelfde blijft en de ‘wand’ dus dikker?
In hun proeven/resultaten/waarschuwing wordt daar niet van uitgegaan.

Vragen:
. zal mijn oplossing geen verbetering opleveren?
. met isolatie van 8 cm houd ik 7 cm spouw over; is dit genoeg, of moet de spouw helemaal vol?

Ja, het is al met al een bord vol en de problematiek is al vaker ter sprake gekomen, maar ik hoop toch dat er iemand is die mij wat meer duidelijkheid over dit specifieke geval kan verschaffen.
Graag

theodosius

[Eric Desart]

Het is makkelijker als je hier een schets van geeft.

Praktisch:

[theodosius]

Eric, hartelijk dank voor je snelle antwoord.

M.b.v. de volgende link kun je op Dropbox een doorsnede-tekening van het plafond bekijken; weliswaar een slechte tekening/foto, maar voor een technisch onderlegd iemand, in samenhang met mijn vorige beschrijving, begrijpelijk - hoop ik; misschien wat vergroten.
http://dl.dropbox.com/u/100581351/tekening%20dwarsdoornede%20plafond.jpg
Jammer dat je niet direct naar het forum kan uploaden.

Ik begrijp uit je antwoord dat het vergroten van de spouw beter zou zijn, maar hoe dit rekenkundig, en vooal praktisch, uitpakt blijft vooralsnog onduidelijk (op de in mijnvorige mailtje vermelde site).

Ik schreef dat ik (noodgedwongen) een aantal uitgangspunten wil hanteren; tijd en geld.
Vraag: is het met inachtnemeing van deze (slechte) uitgangspunten naar jou mening zinvol de door mij voorgestelde verandering door te voeren.
Kunnen er nog dingen verbeterd worden?

dank
theodosius

[Eric Desart]

Verwijder de bestaande bestukking onderaan het bestaande plafond zodat die hoofddraagbalken terug zichtbaar zijn. Zo verwijder je die spouw.

Hang een zwevend plafond met een dubbele gyprocbeplating onder de balken.

Hangt dat plafond aan goede verende ophangers. Metalen spiraalveren hebben een zeer lage eigenresonantie. Hier is nog recent een topic over geweest maar vind hem niet terug nu.

Ik kan hier niet schetsen.

Edit: vond hem terug: lees deze topic en de links die ik hierin gaf:
http://forum.noiseconsult.com/viewtopic.php?p=6328#6328
 

[Eric Desart]

theodosius

Begrijp jij wat ik bedoel met mijn post?

[theodosius]

beste Eric,

Hartelijk dank voor je antwoord en betrokkenheid bij dit lastige geluidsprobleem.

Ja, ik denk dat ik inmiddels, diverse berichten op dit forum, begrepen heb wat de beste oplossing zou zijn.

MAAR, zoals ik je berichtte kan ik een ideale situatie NIET creëren en hoop/hoopte door een relatief eenvoudige ingreep de situatie te verbeteren.
? Het lijkt dat ik dat beter maar niet kan doen ?
[soms moet je roeien met de riemen die je hebt]

"Ik schreef dat ik (noodgedwongen) een aantal uitgangspunten (zoals genoemd in mijn eerste bericht) wil hanteren; tijd en geld.
Vraag: is het met inachtnemeing van deze (slechte) uitgangspunten naar jou mening zinvol de door mij voorgestelde verandering door te voeren.
Kunnen er nog dingen verbeterd worden?"

[Eric Desart]

Zolang jij van dat plafond geen tweewandig systeem maakt met slechts één spouw blijft het gokken.

Verder heb je nog flanking: hoeveel geluid komt er van je bovenburen via hun vloer en muren rechtstreeks op jouw muren?

Mijn idee: je doet het principieel juist of je doet niets. De onzekerheden blijven te groot.
 

[theodosius]

beste Eric,

Dank je voor je antwoord.

Je hebt (hoogst)waarschijnlijk gelijk.
Ik zal mij bezinnen.

Dank voor het meedenken en al je reaties.

vr gr theodosius