| Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp |
| Auteur |
Bericht |
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
 Geplaatst: Wo Apr 11, 2007 12:00 pm Onderwerp: [galm] Resultaat Restaurant Fens |
 |
|
Project: Restaurant Fens - Eindhoven - www.restaurantfens.nl
 
Advies en metingen: Ondergetekende 
Uitvoering: Interieurbouwer
Probleem was een hinderlijke akoestiek, leidend tot een onrustig geluidsbeeld, vooral wanneer er grotere groepen (toch wat luidruchtiger) aanwezig waren. Sommige bezoekers gaven aan dit als hinderlijk te ervaren.
Gezien de inrichting van het pand bestond de voorkeur voor een kosten-efficiënte en onopvallende oplossing met een strak aanzicht.
Aangebracht aan het plafond (totaaloppervlak ca. 140 m2) is, in het midden van de ruimte, een absorberend vlak van (slechts) ca. 30 m2. Dit deel van de ruimte was reeds 'visueel ingekaderd' door de kolommen, de opgehangen doeken (aan drie zijden) en de bar.
Gekozen is voor het direct aanbrengen van een 100 mm dikke mineraalwol, afgedekt met 'kippengaas'. Rondom is een koof voorzien, welke wordt gebruikt om een doek over het absorptiemateriaal te spannen. Deze koof is met een afwerklat afgewerkt.
 
In onderstaande grafiek de gemeten nagalmtijden (verticaal, in seconden, per octaafband) vóór en na behandeling in een leeg restaurant:
(Klik op het plaatje voor een minder vervormde versie )
Wanneer de eerste ervaringen van gasten beschikbaar zijn zal ik deze toevoegen.
Mocht je er zelf gaan eten post dan even de ervaringen (culinair danwel akoestisch  )...
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
 |
Eric Desart
Expert
Sinds: 18-5-2006
Berichten: 1451
Woonplaats: Antwerpen/België
|
| Geplaatst: Wo Apr 11, 2007 12:14 pm Onderwerp: |
|
|
Jeroen,
Praat je hier over standaard industrieel gaasdeken? Welk type en densiteit?
Hoe bevestigd?
Hangt dit vrij van plafond? Ik bedoel is de akoestische dikte 100 mm of meer?
Hoe ver hangt doek verwijderd?
Reden van mijn vragen: De laagfrequente absorptie blijkt behoorlijk hoog.
Dit wijst naar een zéér lineaire absorptie. Proficiat.
Heb je ook resultaten op 63 Hz kunnen meten?
Ik ga er vanuit dat je dit bericht entered om iets geluidstechnisch te delen.
Groetjes
Eric |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Wo Apr 11, 2007 12:24 pm Onderwerp: |
|
|
| Eric Desart schreef: | | Ik ga er vanuit dat je dit bericht entered om iets geluidstechnisch te delen. |
Jazeker! Dacht je dat ik er een jaar lang gratis mocht eten nu? Dit was een vriendendienst voor de eigenaresse... Bij andere motieven had het niet onder het Akoestiek-subforum gestaan maar onder Sponsors of zo ... Lijkt me ook leuk, Eric, als jij er een hele klap theorie op loslaat...
| Eric Desart schreef: | | Praat je hier over standaard industrieel gaasdeken? Welk type en densiteit? Hoe bevestigd? Hangt dit vrij van plafond? Ik bedoel is de akoestische dikte 100 mm of meer? Hoe ver hangt doek verwijderd? |
Ben helaas niet bij de uitvoering aanwezig / betrokken geweest. Metingen waren ook deels om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen. Betreft steenwol, ca. 50 à 60 kg/m3, 100 mm dik, direct aangebracht (lijmen) tegen het plafond dat zelf weer bestaat uit geverfde gipsplaat op een balklaag (ca. 250 mm hoog). Vloer daarboven is hout. Textiellaag is vrij dun en op ca. 3 à 4 mm vrij opgespannen, getuigend van vakmanschap (ben zelf industrieel gewend, geen interieurbouw).
| Eric Desart schreef: | Dit wijst naar een zéér lineaire absorptie. Proficiat.
Heb je ook resultaten op 63 Hz kunnen meten? |
Dank je . Eer komt niet geheel / geheel niet* (*doorhalen) aan mij toe. Ik heb het voorstel van de interieurbouwer via de eigenaresse enkel 'goedgekeurd' (pragmaat hè ). Resultaten in de 63 Hz band heb ik helaas niet.
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Leonneke
Sinds: 22-11-2007
Berichten: 25
Woonplaats: Waalre
|
| Geplaatst: Do Nov 22, 2007 3:03 am Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Probleem was een hinderlijke akoestiek, leidend tot een onrustig geluidsbeeld, vooral wanneer er grotere groepen (toch wat luidruchtiger) aanwezig waren. Sommige bezoekers gaven aan dit als hinderlijk te ervaren. |
Mijn naam is Leon van Meijel. Ik ben net nieuw op dit forum. Mijn aandacht werd getrokken door dit artikel. Ik heb in wezen hetzelfde probleem binnen mijn sportcentrum. In de groepsruimte, totaal oppervlakte van 150 m2, heb ik veel te veel nagalm. Ik ben erg handig en wil graag aan de slag met paneelabsorbers - lattenabsorbers - minerale wol - bass-tubes en noem maar op. Maar ik zoek natuurlijk eerst iemand die mij kan adviseren n.a.v. metingen ( T60 meting ???)
Wil wil mij helpen? Uiteraard ben ik bereid hiervoor te betalen, mits dit allemaal te overzien blijft.
Alvast dank voor eventuele reactie ... |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Do Nov 22, 2007 6:39 pm Onderwerp: |
|
|
Hoi Leon,
Lokaal of regionaal zijn er wel enige (kleinere) bedrijven die je kunnen helpen, neem ik aan. Kijk anders eens op http://geluid.startpagina.nl voor adressen.
Verkijk je verder niet te zeer op het 'zelf' klussen. Zeker voor min of meer industrieële toepassingen zijn er voldoende breedbandige absorptiematerialen voorhanden. De genoemde bass-traps, lattenabsorbers en dergelijke zijn vooral interessant wanneer relatief specifieke frequentie-gebieden extra absorptie behoeven...
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Gast
|
| Geplaatst: Do Nov 22, 2007 9:46 pm Onderwerp: Prettig antwoord .... Nog wat vraagjes ........ |
|
|
Hallo; Alvast dank voor de reactie. Maar met WIE zit ik nou eigenlijk te mailen ???????? De gebruiker heet schijnbaar "geluidsforum" .....
Gelukkig geeft dit antwoord mij direct hoop. Al mijn plannetjes liggen vooral in de richting van ...............
Dikke rockwool platen ........ Doekje ervoor ..........
Dikke isover platen ........... Doekje eromheen en logootje erop .........
Voor wat betreft de lattenabsorbers .......... Dit meer in de zin van het plafond voor een gedeelte opvullen TUSSEN de balken en vervolgens latjes ervoor om het visueel aantrekkelijker te maken .......
Toch een paar vraagjes, want daar is dit forum hopelijk vooral voor bedoeld .........
Voor wat betreft "breedbandige" aanpak ......... Mag ik hier uitgaan van "hoe dikker hoe beter" en "hoe hoger de densiteit hoe beter" ...
2e vraagje is de volgende. In de Thuisakoestiek wordt vaak het reflectiepunt direct achter de geluidsbron aangepakt middels een basstube. Kan ik dit eenvoudig doorredeneren door wat stevige matten achter de luidsprekers in de ruimte te "plakken" eventueel met wat doek eroverheen ???????????
Alvast dank voor een volgende reactie ......... |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Vr Nov 23, 2007 12:06 am Onderwerp: Re: Prettig antwoord .... Nog wat vraagjes ........ |
|
|
| Leonneke schreef: | Toch een paar vraagjes, want daar is dit forum hopelijk vooral voor bedoeld .........
Voor wat betreft "breedbandige" aanpak ......... Mag ik hier uitgaan van "hoe dikker hoe beter" en "hoe hoger de densiteit hoe beter" ... |
Dikker = Absorptie strekt zich uit tot lagere frequenties, maar óók: Grotere spouw achter materiaal (Dikte spouw + materiaal) = Absorptie strekt zich uit tot lagere frequenties.
Densiteitsverhaal is niet evident en sterk materiaalafhankelijk. Hele zware (kg/m3) steenwolplaten of glaswolplaten absorberen bij gelijke dikte niet écht significant beter dan wat minder zware, terwijl het verschil tussen glaswol en steenwol geringer lijkt dan de afzonderlijke fabrikanten ons doen (deden?) geloven. Documentatie van leveranciers / producenten kan dit beter inzichtelijk maken ( www.rockwool.nl / www.rockfon.nl / www.isover.nl )...
| Leonneke schreef: | 2e vraagje is de volgende. In de Thuisakoestiek wordt vaak het reflectiepunt direct achter de geluidsbron aangepakt middels een basstube. Kan ik dit eenvoudig doorredeneren door wat stevige matten achter de luidsprekers in de ruimte te "plakken" eventueel met wat doek eroverheen ???????????
|
Ben hier (jouw vraag 2) geen specialist in. Er komen hier wel audio en 'home theater'-specialisten hoor, alleen minder frequent dan ik (de moderator). Even geduld dus. Het helpt soms ook voor een concrete vraag een speciaal onderwerp (topic) aan te maken ...
Oh, over dat inloggen en aanmelden, klik: http://forum.noiseconsult.com/viewtopic.php?p=1274#1274
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Leonneke
Sinds: 22-11-2007
Berichten: 25
Woonplaats: Waalre
|
| Geplaatst: Vr Nov 23, 2007 12:31 pm Onderwerp: Re: Prettig antwoord .... Nog wat vraagjes ........ |
|
|
Maar óók: Grotere spouw achter materiaal (Dikte spouw + materiaal) = Absorptie strekt zich uit tot lagere frequenties.
Deze moet je me eventjes bij helpen:
Bedoel je hier met materiaal "de vulling" van de spouw of juist de voor- en achterzijde .........
Concreter. Ik maak momenteel een tussenschotje om de "bar" te ontzien van de directe golven van de luidsprekers.
Deze wand bestaat uit:
Dikke plaat MDF - spouw met vulling - weer een dikke plaat MDF.
Wat ik dus eventjes niet begrijp. Moet ik nou de spouw zo dik mogelijk vullen met wol ( materiaal ? ) of moet ik juist voor een deel de spouw vullen met wol en ook flink wat lucht overlaten.
P.S. De Spouw is precies 20 centimeter diep ..............
( beetje leven inblazen in dit forum ) .............. |
|
| Naar boven |
|
|
Geluidforum
Site Admin
Sinds: 2-3-2006
Berichten: 2687
|
| Geplaatst: Vr Nov 23, 2007 1:05 pm Onderwerp: Re: Prettig antwoord .... Nog wat vraagjes ........ |
|
|
| Leonneke schreef: | Ik maak momenteel een tussenschotje om de "bar" te ontzien van de directe golven van de luidsprekers.
Deze wand bestaat uit:
Dikke plaat MDF - spouw met vulling - weer een dikke plaat MDF.
Moet ik nou de spouw zo dik mogelijk vullen met wol ( materiaal ? ) of moet ik juist voor een deel de spouw vullen met wol en ook flink wat lucht overlaten. |
Mijn opmerking betrof geen absorptie als spouwvulling, maar enkel absorptie in een ruimte ter beperking van nagalm, onbedekt of (voldoende) geperforeerd. Wat je nu beschrijft is een soort isolerende wand (scherm). Dit kan eigenlijk elk homogeen gesloten materiaal zijn mits de massa (kg/m2) voldoende is (denk > 15 kg/m2) ervan uitgaand dat het geen gesloten scheiding maar een soort 'geluidsscherm' is.
Ik dacht eigenlijk dat je óp je scheidingswand nog absorptiemateriaal wilde aanbrengen  ?
_________________
- Ook ú kunt (als geregistreerd gebruiker) beschikken over een onderschrift - Klik hier
- Voor vragen en opmerkingen aan de beheerder, mail naar geluidforum@gmail.com |
|
| Naar boven |
|
|
Leonneke
Sinds: 22-11-2007
Berichten: 25
Woonplaats: Waalre
|
| Geplaatst: Vr Nov 23, 2007 4:00 pm Onderwerp: Begrijp het probleem |
|
|
Logisch dat je het niet helemaal kunt volgen.
Ik ben namelijk met MEERDERE zaken tegelijk bezig.
Voor de duidelijkheid. Tussenwandje. Absorptiematerialen tegen het plafond. Een aantal raam "afdichtingen" die overigens al klaar zijn. Verzwaring van de Nooddeur ( is ook al klaar )........
Aangezien ik heel veel informatie kan gebruiken stel ik ook vrij veel vragen .........
Maar je antwoord is duidelijk genoeg. Los gebruiken v.w.b. de totale absorptie en "slechts" geperforeerd afdekken. Daar kan ik wel iets creatiefs mee doen zodat het ook visueel aantrekkelijk blijft.
Thanks ....... |
|
| Naar boven |
|
|
|
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
