Geluidforum.nl :: Onderwerp

Eric Desart · Geplaatst: Do Apr 29, 2010 10:18 am Onderwerp:

Geluidforum,

Inderdaad, je hebt gelijk, na herlezen heb ik dit mogelijk (waarschijnlijk?) fout geïnterpreteerd.
Goed dat je dit rechtzette.
Blijven mijn berichtjes evengoed inhoudelijk kloppen natuurlijk (in zover ik dingen denk te weten).

Geluidforum · Geplaatst: Do Apr 29, 2010 10:09 am Onderwerp:

Eric Desart · Geplaatst: Do Apr 29, 2010 8:59 am Onderwerp:

Misschien voor anderen, en in zover ik het weet of denk te weten:

Het feit dat pieken (in feite door het momentaan niveau te meten zoekt men naar de amplitude piek) in C weegt is niet dat men per se deze weging zoekt, maar in belangrijke mate dat men naar de maximale amplitude van het totaalniveau binnen het audiogebied zoekt.

Op het ogenblik dat dergelijke piekniveau wegingen in de wet(ten) kwamen zou men dit ook kunnen definieren als een maximaal lineair niveau.
Hier was en is echter een probleem: namelijk dat de lineaire afsnijfrequenties en gevoeligheid van microfoons en geluidsmeters niet goed geregeld is waardoor het totaal gemeten lineair niveau behoorlijk kan verschillen tussen geluidsmeters (vaak door het verschil in het laag: hoe ver lopen deze meters door?). De dB(C) weging was het dichtst bij die totale energetisch maximum peak en goed gecontroleerd door deze duidelijk gedefinieerde en genormeerde C-weging.
Het is om dit (algemeen) probleem op te lossen dat slechts relatief recent de Z-weging geïntroduceerd is die eigenlijk gewoon een lineair niveau is, maar met duidelijk gedefinieerde grenzen, toleranties en afval in het laag en het hoog. En inzake totaal blijf je natuurlijk nog met het theoretisch probleem dat veel geluidsmeters stoppen bij ca 12500 Hz.
Alleen al de discussie rond de mosquito (en bijvoorbeeld ultrasone lasapparatuur) maakt duidelijk dat dat deze begrenzing tot 12500 Hz niet steeds dekkend is.

Ik ga hier uit van de veronderstelling dat de vraagstelster niet refereert naar echte piekniveaus, maar gewoon dB(C) niveaus.
Ik vind het een beetje een onduidelijke benadering dat je dB(A) als normale niveau beschouwd en dB(C) voor piekniveaus. Het is goed dat je dit definieert als onderdelen van de wetgeving, maar de vraag gaat hier breder. Zo zijn er trouwens gemeentes (Nederland) die ook maximale dB(C) niveaus (dit refereert dus niet naar echte piekniveaus) opgeven om het geluid van evenementen te beoordelen en/of handhaven.
Er worden meer niveaus in dB(C) gemeten wanneer omstandigheden zich voordoen waar dB(A) onterecht lage frequenties maskeert. Dit relateert dan in vele gevallen aan luidheid en/of hinder.

Dat men dB(A) kiest in functie van schadebeoordeling is het logisch gevolg van de frequentie-afhankelijke gevoeligheid van ons gehoor en de relatie met potentiële schade gekoppeld aan deze frequentie-gerelateerde gevoeligheid.
Hier moet dus een duidelijk onderscheid blijven tussen de begrippen "schade" en "luidheid".

Eric Desart · Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 3:57 pm Onderwerp:

De schadelijkheid van gehoor wordt in dB(A) uitgedrukt.

Bij laagfrequent geluid geeft dB(C) wel een betere relatie met luidheid en hinder, maar dat is niet hetzelfde dan schade.
Dus heb je een dB(A) meting nodig. Als je echter een meting hebt in deeloctaven per band (1/1, 1/3 ,of wat ook, octaaf) kan je dit wel omrekenen.
Met gewoon een dB(C) meting totaal kan je dat niet, maar zou je kunnen schatten aan de hand van een impressie van het geluid zit er wel of niet veel laag bij). Maar dit wordt vager natuurlijk.

Voor de schade in dB(A) zijn tussentijds verschillende topics (even zoeken).

Of een forum wel of niet actief is kan je makkelijk zien aan de data van de berichtjes.

Geluidforum · Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 3:56 pm Onderwerp: Re: dBc

Sofie · Geplaatst: Wo Apr 28, 2010 3:41 pm Onderwerp: dBc

Ik heb geen idee of dit forum nog actief is, maar ik heb toch een vraagje:

ik heb een onderzoek gedaan en de piekwaarden staan vermeld in dBc, kunnen jullie me zeggen vanaf welke waarde in dBc de intensiteiten schadelijk zijn voor het gehoor?