Auteur	Bericht
bert stoltenborg	Geplaatst: Vr Aug 07, 2009 9:48 pm    Onderwerp: Tja... Bouwkunde....
Eric Desart	Geplaatst: Vr Aug 07, 2009 10:31 am    Onderwerp: Voor dat je weer wat laat verdwijnen quote ik je laatste post. Normaal denk ik dat bannen de enig logische reactie is. En deze topic verder gesloten. Een advies..... Je weet toch dat dingen die je op het net zet daar ten eeuwige dagen kunnen blijven hangen niet? Dat die belangrijk kunnen zijn als informatie voor derden? Eerst denken, dan doen .... Dat meten niet steeds eenvoudig is weet ik. Daarom zeg ik ook: "geef de meetwaarden zoals je ze hebt". Ik kan mee naar de logica of oorzaken zoeken als zich hier nog vraagtekens zouden voordoen. Daar gaat/ging het hier niet over. Het is trouwens best informatief dat je mijn hulp als geilen en mierenneuken beschouwd. Het is tevens niet zo evident dat mensen juist die zaken doen verdwijnen die verondersteld worden hun standpunt aan te tonen of te ondersteunen. bart-jan schreef: OOO zielige mannetjes. eric weet je nog wat je heb gezegd? Quote: Kan je mij eens een plezier doen a.u.b.? Kan je de metingen die je reeds deed op die 3-wandige systemen eens enteren (in 1/3 octaaf, met een degelijke beschrijving)? Het heeft geen belang dat hier nog getallen inzitten waar je vraagtekens bij hebt. Ik kan dit (met enig werk) in een (bestaande) Excel file inwerken (een dag of twee) die dit grafisch zeer goed visualiseert en waar je dan zelf mee kan spelen en waar je het effect in functie van diverse normen en wegingen kan zien. Ook voor mijzelf interesseert mij dit. met je verhaal over vraagtekens wek je trouwens ook de indruk dat het niet zo netjes hoeft. en bovendien blijkt duidelijk uit je quote dat je het voor jezelf wilt. ik heb de waarden netjes beperkt tot de gemiddelden een SUPER duidelijk weer gegeven. zodat jij ook geen 1 of 2 dagen werk hebt maar hooguit 10 minuten. vervolgens ga je gewoon lopen mierenneuken in plaats van dat je ze in dat spreadsheet van je gooit en leuk laat zien wat er visueel gebeurd met die verschillende wegingen. een beetje jammer en dom van je. blijkbaar toch waar wat ze over belgen zeggen. Je beweert dan wel dat je geen gebruiksvoorwerp, noch een getallen-verzamelaar bent, maar je geilt weldegelijk van je eigen kennis en schreeuwt dat voor je eigen kick maar al te graag van daken. Dat jij mijn omschrijvingen, die overigens gewoon duidelijk zijn, niet snapt zegt meer over hoe chaotisch jou hoofd is dan hoe chaotisch te werk ga. Dat blijkt ook meerdere malen uit jouw, ook die van jou Bert, zogenaamde hulp. jullie springen van de hak op de tak maar antwoorden niet als ik een concrete vraag stel. En bert, jij bent helemaal nog nooit iemand tot hulp geweest met je spuit 11 commentaren. Als je geen verstand van zaken heb of niet bereid bent nuttige constructieve zaken te melden, hou je dan buiten fora en ga niet interessant lopen doen! En dan kan je grappig gaan doen over ambtenaren, maar zelfs die zitten niet de hele dag op fora in de baas zijn tijd. en dan dat gelul over 3-wandige koekenbakkers. je weet zelf voor geen milimeter waar je over praat. geluid dat je zelf niet kan onderscheiden en horen kan makkelijk gemeten worden. ik weet echt wel wanneer ik geluid of iets anders heb gemeten. bouwkunde is tenminste een echt, multidisciplinair vak. ga jij maar weer met je stroompjes spelen en hou je daar. lozer. kom je met zo'n zielige natrap, alleen omdat ik op jou domme posts niet inga. begrijp nou gewoon dat je niks te melden heb en hou je buiten discussies. probeer niet bij de geleerden als eric - ja eric dat moet je ik dan wel nageven - te horen want daar pas je echt niet. geluidforum, sorry, maar het was toch een eenzijdige discussie en de ''wijze'' helft staat er nog gewoon. ik ben dom dat ik hier ben gekomen en beroep heb gedaan op die oude verstrooide professor. vriendelijk bedankt.... genoeg tijd verspilt hier
bart-jan	Geplaatst: Vr Aug 07, 2009 9:31 am    Onderwerp: OOO zielige mannetjes. eric weet je nog wat je heb gezegd? Quote: Kan je mij eens een plezier doen a.u.b.? Kan je de metingen die je reeds deed op die 3-wandige systemen eens enteren (in 1/3 octaaf, met een degelijke beschrijving)? Het heeft geen belang dat hier nog getallen inzitten waar je vraagtekens bij hebt. Ik kan dit (met enig werk) in een (bestaande) Excel file inwerken (een dag of twee) die dit grafisch zeer goed visualiseert en waar je dan zelf mee kan spelen en waar je het effect in functie van diverse normen en wegingen kan zien. Ook voor mijzelf interesseert mij dit. met je verhaal over vraagtekens wek je trouwens ook de indruk dat het niet zo netjes hoeft. en bovendien blijkt duidelijk uit je quote dat je het voor jezelf wilt. ik heb de waarden netjes beperkt tot de gemiddelden een SUPER duidelijk weer gegeven. zodat jij ook geen 1 of 2 dagen werk hebt maar hooguit 10 minuten. vervolgens ga je gewoon lopen mierenneuken in plaats van dat je ze in dat spreadsheet van je gooit en leuk laat zien wat er visueel gebeurd met die verschillende wegingen. een beetje jammer en dom van je. blijkbaar toch waar wat ze over belgen zeggen. Je beweert dan wel dat je geen gebruiksvoorwerp, noch een getallen-verzamelaar bent, maar je geilt weldegelijk van je eigen kennis en schreeuwt dat voor je eigen kick maar al te graag van daken. Dat jij mijn omschrijvingen, die overigens gewoon duidelijk zijn, niet snapt zegt meer over hoe chaotisch jou hoofd is dan hoe chaotisch te werk ga. Dat blijkt ook meerdere malen uit jouw, ook die van jou Bert, zogenaamde hulp. jullie springen van de hak op de tak maar antwoorden niet als ik een concrete vraag stel. En bert, jij bent helemaal nog nooit iemand tot hulp geweest met je spuit 11 commentaren. Als je geen verstand van zaken heb of niet bereid bent nuttige constructieve zaken te melden, hou je dan buiten fora en ga niet interessant lopen doen! En dan kan je grappig gaan doen over ambtenaren, maar zelfs die zitten niet de hele dag op fora in de baas zijn tijd. en dan dat gelul over 3-wandige koekenbakkers. je weet zelf voor geen milimeter waar je over praat. geluid dat je zelf niet kan onderscheiden en horen kan makkelijk gemeten worden. ik weet echt wel wanneer ik geluid of iets anders heb gemeten. bouwkunde is tenminste een echt, multidisciplinair vak. ga jij maar weer met je stroompjes spelen en hou je daar. lozer. kom je met zo'n zielige natrap, alleen omdat ik op jou domme posts niet inga. begrijp nou gewoon dat je niks te melden heb en hou je buiten discussies. probeer niet bij de geleerden als eric - ja eric dat moet je ik dan wel nageven - te horen want daar pas je echt niet. geluidforum, sorry, maar het was toch een eenzijdige discussie en de ''wijze'' helft staat er nog gewoon. ik ben dom dat ik hier ben gekomen en beroep heb gedaan op die oude verstrooide professor. vriendelijk bedankt.... genoeg tijd verspilt hier
bart-jan	Geplaatst: Vr Aug 07, 2009 9:19 am    Onderwerp:
bart-jan	Geplaatst: Vr Aug 07, 2009 9:16 am    Onderwerp:
bert stoltenborg	Geplaatst: Do Aug 06, 2009 9:22 pm    Onderwerp: Ach ja, vroeger zeiden ze al op de HTS: als je echt te slecht bent voor electronica, kun je altijd nog bouwkunde proberen. Hij zal wel ambtenaar worden.
Geluidforum	Geplaatst: Do Aug 06, 2009 5:17 pm    Onderwerp: Oh, Bart-Jan, had nou niet je tussenliggende posts gewist ... Het was zo'n interessante discussie (vanuit akoestisch oogpunt)!
Eric Desart	Geplaatst: Do Aug 06, 2009 2:12 pm    Onderwerp: bart-jan schreef: Wat doet de preciese opbouw er nou toe? dit is een super overzichtelijke lijst. Als je weet dat alle spouwen overal 150 mm zijn waarvan 100 mm gevuld is met glas wol de druklaag is meestal van cement dus waarschijnlijk iets van 2000 kg/m2 het gaat toch om de meetresultaten? Bart-Jan voorheen in topic schreef: Minimale f0 (beste constructie): 214 mm Kalkzandsteen van 1900 kg/m3 in het midden - 200 mm spouw aan beiden zijden - 3 gipskarton platen aan beide zijden van 1200 kg/m3 Bart-Jan Als ik met meetresultaten werk, die in een file wil inwerken, en hier voor jou tijd wil insteken dan is een MINIMUM dat ik exact weet wat die meetresultaten vertegenwoordigen. Ik ben geen gebruiksvoorwerp, noch een getallen-verzamelaar. Jij geeft mij geen vertrouwen meer met je data. En ik ben geen rekenmachine voor jou. Ik vroeg naar meetgegevens met een degelijke beschrijving. De eerste lijst (Excel file) kan ik mij voorstellen dat je dit om snel te zijn niet aandachtig genoeg bekeek vanuit het het standpunt van anderen (voor wie de lijst bedoeld was). Ik maakte hier een goedbedoeld grapje van. Het eerste dat jij dan diende te doen is dat lijstje gewoon duidelijk te maken op een systematische wijze, en als hier informatie afwijkt van het reeds voorheen vermelde dat je dit in een duidelijke context zet. In plaats van simpel en systematisch te werken maak jij er een chaos van die ik niet verwacht van iemand die een ingenieursopleiding koos. Je hebt je keuze gemaakt en ik respecteer die. Verder succes met je project. Eric
bart-jan	Geplaatst: Do Aug 06, 2009 11:38 am    Onderwerp:
Eric Desart	Geplaatst: Wo Aug 05, 2009 1:34 pm    Onderwerp: Die druklaag wat is dat voor iets? iets licht of zwaar? gem cons 2-300-2 kleinere ruimten gem cons 2-300-2 grotere zendruimte -2.51 > -2.58 cons 2-300-2 op 7 mei -2.56 > -2.54 cons 2-300-2 op 7 mei -2.56 > -2.53 cons 2-300-2 op 7 mei Wat zijn de spouwen hiervan? Nergens voorheen vermeld. Bart-Jan Ik ben bezig jouw metingen gebaseerd op juiste gegevens uit te zetten in een reken-file die hiervan verschillende gewogen waardes zal berekenen en visualiseren met tekorten en overschotten in functie van de wegingswaarden. Je hebt gyproc platen gebruikt van 1200 kg/m3 en van 720 kg/m3. Dat je die 720 tot 800 maakt is OK wanneer dit een meer reële praktijkwaarde is. Nu vertel je dat ik de gyproc maar aan 800 kg/m3 (beide types van 720 en 1200 kg/m3) moet berekenen en de kalkzandsteen (was 1750 en 1900 kg/m3 refererend naar 2 types) aan 1750 kg. Twee mogelijkheden: Of je geeft mij een overzichtelijk en systematisch lijstje (zéér simpel) voor elk van de meetresultaten in je file. Of ik stop hier gewoon mee. Al deze laatste vragen hebben geen enkel andere functie dan aan simpele en systematische basisgegevens te geraken, met name een degelijke beschrijving van wat jij gemeten hebt per meting die je opgaf. Ik wordt hier nerveus van. Het voelt of ik een simpel lijstje bij elkaar probeer te bedelen. Dit gaat niet over akoestiek, maar gewoon een beetje systematiek. Dit staat in je tabel (2de maal): rec.nr DT ST omschrijving 1 I D gem vloercons 2-320+80 kanaalplaat-100 sonefloor 150 beton 2 I D gem cons 2-300-2 kleinere ruimten 3 I D gem cons 2-300-2 grotere zendruimte 4 I D -2.51 > -2.58 cons 2-300-2 op 7 mei 5 I D -2.56 > -2.54 cons 2-300-2 op 7 mei 6 I D -2.56 > -2.53 cons 2-300-2 op 7 mei 7 I D gem cons 3-214-3 8 I D gem cons 2-214-2 9 I D -2.51 > -2.52 cons 2-214-2 op 7 mei 10 I D -2.51 > -2.50 cons 2-214-2 op 7 mei 11 I D gem cons 3-150-3 12 I D -2.21 > -2.20 cons 3-150-3 op 7mei 13 I D -2.21 > -2.22 cons 3-150-3 op 7 mei 14 I D gem cons 3-150-3 grotere ruimten 15 I D gem cons 2-150-2 grotere ruimten (slechte deuren benadelen curve vanaf 125 Hz) 16 I D gem cons 2-150-2 kleinere ruimten De "I" en de "D" kan ik wegdenken. DE "-2.51 > -2.50" en aanverwanten kan ik wegdenken. De bijkomende losse flodders kan ik toevoegen. Nu ga jij lijn per lijn nakijken of ik de volledige beschrijving heb (en die heb ik niet, niettegenstaande ik de woorden spouw, densiteit enz, duidelijk in mijn vragen gebruikte). Jij sprak nergens over 300 mm kernwanden met welke spouw ook. Ik moet aan totale dikte en massa geraken met opdeling in zijn delen (densiteit en diktes), vermeldingen van spouwbreedtes, mineraalwolvulling, luchtspouw. Het is je eigen keuze ..... Eric   PS: of pas gewoon die Excel file aan.
bart-jan	Geplaatst: Wo Aug 05, 2009 1:20 pm    Onderwerp:
Eric Desart	Geplaatst: Wo Aug 05, 2009 11:48 am    Onderwerp: Bart-Jan Ik ben dat in voor mij verstaanbare taal aan het zetten: Vloer: Jouw zin: gem vloercons 2-320+80 kanaalplaat-100 sonefloor 150 beton Mijn vertaling: Beschrijving vloer Meting nr 1 Systeem 3-wandig Opbouw: boven - onder 150 mm Beton 30 mm Sonefloor (Isover zwevende vloer plaat) Wat is die 100, wat is die 80? hoe dik is die totale vloer? 80 mm chape 320 mm beton 2200 kg/m3 Spouw??? 2 x gyproc 12.5 mm densiteit 1200 kg/m3 maar ik zit gewoon strop. http://www.isover.nl/toepassingen_en_productinformatie/producten_alfabet/sonefloor/ http://www.verdouw.nu/index.php?content_pagina=328 Het kan toch echt niet zo moeilijk zijn om een wand (of dit nu vloer heet of niet te beschrijven van de ene naar de andere zijde. Voorbeeld: Wand 1: 2 x 12.5 mm gyproc densiteit 1200 kg/m3 spouw 150 mm - 100 mm glaswol, 7 kg/m3 ...........................50 mm leeg kalkzandsteen - 300 mm densiteit x kg/m3 Spouw 150 mm - 50 mm leeg, .........................100 mm glaswol 7 kg/m3 2 x 12.5 mm gyproc densiteit 1200 kg/m3 Ik vroeg ook naar die densiteiten, ik kan een deel afleiden uit voorgaande maar ik kom daar geen wand tegen met 300 mm kernwand. Je zit met 2 densiteiten kalkzandsteen en 2 densiteiten gyproc. Ik moet het totaal gewicht van de wand per oppervlakte-eenheid kennen. Laat mij nu eens niet puzzelen a.u.b.? Ik zet alles in die file van zodra ik exact begrijp wat ik in die file zet. Was die meetopening ca 10 m2 (breedte x hoogte)? Of was dat een kleinere raammeetopening? Ik ga er van uit dat die mega profielen (1.5 mm dik?) center-center op 600 mm staan?
bart-jan	Geplaatst: Wo Aug 05, 2009 9:21 am    Onderwerp:
bart-jan	Geplaatst: Wo Aug 05, 2009 9:09 am    Onderwerp:
Eric Desart	Geplaatst: Wo Aug 05, 2009 2:52 am    Onderwerp: Bart-Jan Heb je hier nu ook nog een vertaling van? rec.nr DT ST omschrijving 1 I D gem vloercons 2-320+80 kanaalplaat-100 sonefloor 150 beton 2 I D gem cons 2-300-2 kleinere ruimten 3 I D gem cons 2-300-2 grotere zendruimte 4 I D -2.51 > -2.58 cons 2-300-2 op 7 mei 5 I D -2.56 > -2.54 cons 2-300-2 op 7 mei 6 I D -2.56 > -2.53 cons 2-300-2 op 7 mei 7 I D gem cons 3-214-3 8 I D gem cons 2-214-2 9 I D -2.51 > -2.52 cons 2-214-2 op 7 mei 10 I D -2.51 > -2.50 cons 2-214-2 op 7 mei 11 I D gem cons 3-150-3 12 I D -2.21 > -2.20 cons 3-150-3 op 7mei 13 I D -2.21 > -2.22 cons 3-150-3 op 7 mei 14 I D gem cons 3-150-3 grotere ruimten 15 I D gem cons 2-150-2 grotere ruimten (slechte deuren benadelen curve vanaf 125 Hz) 16 I D gem cons 2-150-2 kleinere ruimten Ik ben niet zo goed in cryptische taal. Ik ben er zeker van dat jij weet wat je opgeschreven hebt, en dat er nog veel beelden aan gekoppeld zijn in je hoofd. Als ik het nu ook nog mag weten? Welke meetruimte/opening, welke maatvoering sample, opbouw wanden, stijlen etc, etc. Mijn gem cons in de 16de D van de I werken niet zo goed. Wat welke densiteiten enz? Was dit een lab? Welke minerale wol vulling (densiteit type rock of glas, en dikte) Ik schreef: Quote: (in 1/3 octaaf, met een degelijke beschrijving) Gewoon een beschrijving zoals je het in een rapport zou schrijven met de bedoeling dat een ander weet wat er staat en hoe en wat dit exact vertegenwoordigd. PS: Op mijn leeftijd hebben de vrouwtjes niet meer hetzelfde effect op mij dan op jouw prime jaren leeftijd.

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group