 Geplaatst: Wo Jun 17, 2015 9:41 pm Onderwerp: |
|
| Bron: http://nlvow.nl/slechtste-geluidsnormen
(Prof. dr. Albert Koers) Quote: “Het is nu bewezen: in Nederland zijn omwonenden vogelvrij als het om geluidsoverlast van windturbines gaat” EndQuote. Quote: "... we bijna gereed zijn met het opstellen van een klacht tegen de Staat der Nederlanden wegens schending van het Verdrag van Aarhus." EndQuote. Quote: "De kern is dat Nederland als enige land in Europa een norm hanteert die niet alleen een relatief hoge waarde heeft, maar die ook nog eens uitgaat van een jaargemiddelde. Dat heeft twee gevolgen: (1) periodes waarin de turbine teveel lawaai maakt mogen gecompenseerd worden met periodes waarin de turbine weinig lawaai maakt; en (2) de geluidsbelasting op de gevel van huizen kan niet worden gemeten, maar moet via een ingewikkeld rekenmodel worden berekend. Dat zet omwonenden dus buitenspel als het gaat om controle en handhaving." EndQuote. --- In de bovenstaand gelinkte bron staan ook deze links naar recente wetenschappelijke publicaties: http://nlvow.nl/wp-content/uploads/2015/06/141209-Koppen-Tech14b2-1-workshop-ewea.pdf http://nlvow.nl/wp-content/uploads/2015/06/150603-Nieuwenhuizen_Euronoise_2015.pdf |
|
| Geplaatst: Ma Jan 06, 2014 5:45 pm Onderwerp: |
|
| http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3555772/2013/12/03/1-op-de-8-Amsterdammers-ligt-s-nachts-wakker-van-verkeerslawaai.dhtml
Ongeveer 1 op de 8 Amsterdammers heeft 's nachts last van te luid verkeer. Dat blijkt uit onderzoek van Europees Milieuagentschap (EEA). Uit het onderzoek blijkt dat zo'n 12,5 procent van de inwoners van Amsterdam in de nacht blootgesteld wordt aan geluidsniveau's die hoger liggen dan de voorgeschreven 55 decibel. De blootstelling aan teveel geluid kan leiden tot slaapgebrek, oorsuizen en concentratieproblemen. In verhouding tot andere Europese hoofdsteden doet Amsterdam het echter goed. Alleen in Reykjavik, Valletta en Berlijn wordt een kleiner deel van de bevolking blootgesteld aan geluidsvervuiling. Bovenaan de lijst staat Sofia, de hoofdstad van Bulgarije. Liefst 40 procent van de inwoners van die stad hoort 's nachts verkeerslawaai luider dan de EU-normen. >> tinnitus is een ERNSTIGE ziekte. |
|
| Geplaatst: Ma Jan 06, 2014 2:34 pm Onderwerp: Re: Buiten op de gevel, is objectief te bepalen |
|||
Hoe zie je dit? Energetisch? 4000 x 47 dB is 83 dB - Ik weet zeker dat er geen 4 miljoen mensen een dergelijke gevelbelasting hebben v.w.b. verkeersgeluid. |
|||
| Geplaatst: Ma Jan 06, 2014 2:23 pm Onderwerp: |
|||
Dat is een verkeerde conclusie en daarom een drogreden. Het tegenhouden van 15.000 auto's per dag op een gegeven stuk wegdek wegens geluidsoverlast staat in geen verhouding tot het tegenhouden van een klein aantal windmolens. Hierbij komt ook de tekortkoming van onze zg. democratie naar boven. Enkele mensen besluiten dat windmolens goed zijn, dat ze op die plaats moeten komen, waarbij er altijd individuen zijn die dit niet willen. Of dat nu landschapsvervuiling of geluidsoverlast betreft. Als deze mensen nou eens schadeloos zouden worden gesteld.... Niet dus. De externe kosten (sociale schade) worden niet geinternaliseerd. Democratie is in dat geval hetzelfde als het met pek en veren besmeren van een vreemdeling door een lynch bende (niet zeuren, je bracht het er levend vanaf...) |
|||
| Geplaatst: Ma Jan 06, 2014 8:16 am Onderwerp: |
|
| Over Frits van den Berg: http://www.utrecht.nl/smartsite.dws?id=382769 en
http://www.nsg.nl/file/192/Frits en http://www.rug.nl/news-and-events/news/archief2006/047_06. We houden immers van bronnen!  |
|
| Geplaatst: Ma Jan 06, 2014 8:11 am Onderwerp: |
|
| Gezondheidsrisico's van permanent (verkeers)geluid zijn aangetoond (meer hart- en vaatziekte), hoewel natuurlijk te betwisten omdat er veel andere stressfactoren zijn in drukkere omgevingen.
Je kunt het ook anders benaderen, waarbij je (toch slechts statistische) schadelijkheid/gezondheidsrisico links laat liggen en kijkt naar hinderlijkheid. Windmolens staan juist vaak in stillere gebieden, waar men deze stilte gewend is of waar men juist is gaan wonen om geen last te hebben van verkeersgeluid. Het geluid van een windmolen is daar dus een stressfactor, los van het daadwerkelijk niveau, en kan tot hinder leiden. Wanneer je de molens in een stedelijke omgeving zou plaatsen heb je v.w.b. je argumentatie (los van 'gezondheidsrisico') over 'maskering' door verkeersgeluid misschien een punt. Nu gaat het wat mij betreft mank. Haal je overigens maskering van het verkeersgeluid weg ('s-nachts door geringere drukte) zal geluid van windmolens logisch makkelijker worden herkend. Je kunt helaas niet voorbij gaan aan de psychologische kanten van geluidservaring door te stellen dat 'mensen niet moeten zeuren'. Bestaande regelgeving is een hulpmiddel om een werkbaar compromis te bereiken en te handhaven. Daar zullen we het mee moeten doen en anders tracht je via politieke weg een wijziging op deze regelgeving voor elkaar te krijgen. Ik snap dan ook niet waarom mensen niet mogen zeuren en Henk het nodig vind 'zijn' windmolens zo te verdedigen. Overigens is 'je moet niet zeuren' bewezen een slecht verkoopargument. |
|
| Geplaatst: Zo Jan 05, 2014 10:13 pm Onderwerp: |
|||
Je doelt waarschijnlijk op onderzoek van Frits van den Berg Die wilde graag aantonen dat windmolens s'nachts luider zoeven dan overdag, omdat er wind snachts wat harder zou zijn dan overdag. Dat verschijnsel aantonen lukte hem jarenlang niet. Daarom pakte hij het uiteindelijk anders aan, hij ging turven hoe vaak mensen klaagden over het geluid. Als je dat maar vaak genoeg vraagt aan mensen, gebeurt het vanzelf een keer dat je een groep mensen treft die inderdaad vaker klagen. Het komt er uiteindelijk toch op neer, welke effecten we aanvaardbaar vinden. Aangezien 4 miljoen mensen 4000 keer meer geluid van verkeer horen dan de 40 tot 400 die klagen over geluid onder de 47 DB, lijkt me dat de geluidsnormen voor windmolens streng genoeg zijn. Er komt dan een punt dat je tegen klagers moet zeggen dat ze niet zo moeten zeuren. Al zullen ambtenaren dat wat diplomatieker zeggen dan ik, al ingenieur. Ik herhaal mijn vraag, hoe belangrijk vind je zelf dat die 4 miljoen mensen in te veel verkeersgeluid leven, anonieme gast? |
|||
| Geplaatst: Zo Jan 05, 2014 8:50 pm Onderwerp: |
|||
http://www.technopolis.be/nl/index.php?n=4&e=360&s=373&exp=416&PHPSESSID=is http://www.knmi.nl/cms/content/64075/het_hoe_wat_en_waarom_van_infrageluid_metingen (mijn vorige reactie had ik per ongeluk gewist, hopelijk later meer over het verhaal van Henk) |
|||
| Geplaatst: Zo Jan 05, 2014 8:41 pm Onderwerp: |
|
| Wat betreft de windmolens: Op Radio 1 had ik rapportage gehoord dat deze windmolens 's nachts luider zijn in geluid omdat de luchtstromingen dan anders zijn? | |
| Geplaatst: Zo Jan 05, 2014 6:12 pm Onderwerp: verkeers geluid is ook heel erg laagfrequent |
|
| Beste anonieme gast,
Je wilt natuurlijk alleen maar dat mensen het met je eens zijn dat windmolens slecht zijn. Maar dat blijkt niet uit het geluid van windmolens, of hoe mensen reageren op dat geluid. We kunnen gevoegelijk stellen dat alle klagers over windmolen geluid al veel meer verkeersgeluid hebben gehoord, zonder daar over te klagen. Juist in verkeersgeluid zit heel erg veel LF geluid, maar omdat je dat niet hoort, en er kennelijk ook geen last van krijgt, klagen we daar niet over. Vergelijk even de wieken van een windmolen, die bijv elke 3 sec langs komen, op 400 m afstand, en dan een golf geluid jouw kant op sturen, vanaf die 400 m afstand. Of bij een snelweg waar elke 3 sec een auto langs komt, waar de uitlaat en banden geluid maken, maar dan voor veel mensen vanaf 50 m afstand. Beide geluidsbronnen klinken als een gesuis, dat betekent in de geluidstechniek, dat ze een breed spectrum hebben, van sissen tot brommen en lager. Alleen onze oren horen die lage tonen niet, ook al zijn ze er wel. Bronnen van lage tonen en nog lagere tonen bij auto's is als de banden over klinkers rijden, of grof grint, of kinderkopjes. Ik woon op het Brabantse platteland, en kan savonds als het stil is, al deze vormen horen, omdat die soorten wegen in de buurt liggen en zich laten horen, als het verder stil is. Nog laag frequenter geluid ontstaat als auto's of treinen onder een viaduct door rijden, of er bovenop over een drempel rijden. Bruggen en betonwegen hebben ook van die drempels, elke paar seconden hoor je dan een klap, van de voor- en vlak daarna, van de achterwielen. Dat zijn puls geluiden. Ook puls geluiden hebben net als gesuis, een breed spectrum. dus ook veel zeer lage tonen. Die geluiden dragen kennel ver en komen kennelijk ook in huis. Een raam weet niet of een laag frequent golf van een windmolen of een auto af komt, en laat, kennelijk, beide door. Nu komt het, in Nederland leven 16 miljoen mensen vlak bij wegen, en 4 miljoen daarvan in te veel geluid van die wegen. Omdat in dat geluid ook heel veel LF geluid zit, moeten die 4 miljoen mensen wel een zeer apart soort zijn. Zij hebben geen last, ze klagen niet, over dat LF geluid, de paar tegenstanders van windmolens wel. Maar die klagers over windmolen geluid, klagen wel over LF geluid dat een factor 4000 zachter is dan waar die 4 miljoen andere Nederlanders in wonen. En gezien het verschil in luidheid van geluid van verkeer op de gevel, en geluid van windmolens op de gevel, max 47 dB (volgens het verhaal van de LDEN norm) is het vrijwel zeker dat mensen die klagen over te veel geluid van windmolens, toch veel meer geluid van verkeer horen dan van windmolens Als er al iets aan kennelijk onschadelijk LF geluid moet gebeuren, dan levert het veel meer op als het verkeer sterk afgeremd wordt, bijv met een hoge KM heffing. Of zorgen dat er altijd files staan, wat gemakkelijk te regelen is. Misschien is dat een beter experiment met LF geluid. Is aan te tonen dat onder die 4 miljoen mensen minder ongezondheid was of is, in tijden dat er altijd files onder hun raam staan? Als dat zo is, komt dat dan van minder LF geluid, of hoorbaar geluid? |
|
| Geplaatst: Zo Jan 05, 2014 1:04 pm Onderwerp: |
|||
Laten we er maar vanuit gaan dat dit een fabeltje in de categorie 'aluminiumhoedjesdragende-conspiracy-denkers' is. Verder is ons geluidsbeleid ook een kwestie van kosten-baten. Meerdere meetpunten geeft meer uitwerking (voor het verkrijgen van een maar een beetje beter beeld van de daadwerkelijke situatie) en dus duurdere geluidsrapporten. Ik pleit voor het huidig beleid en enkel extra onderzoek wanneer het nut en de noodzaak hiervan inzichtelijk kunnen worden gemaakt. In principe is de techniek er om alles zowel buiten als ook binnen in kaart te brengen, alleen (vanwege tijd met name) voor milieutoepassingen en regelgeving onbetaalbaar. Bovendien moet het voor ambtenaren ook begrijpelijk blijven  . |
|||
| Geplaatst: Zo Jan 05, 2014 12:07 pm Onderwerp: |
|
| Eigenlijk wilde ik discussie voeren over dat de gevel altijd wel een goed ijkpunt is? Denk ook aan hoogfrequente geluiden waarmee je gericht geluiden kunt verspreiden waarmee je mensen tot wanhoop kunt drijven. Ik vind dat er meerdere geluidspunten moeten worden opgenomen in een tuin en huis. Of is dat nu niet nodig? Dat vroeg ik mij dus af. | |
| Geplaatst: Za Jan 04, 2014 10:18 am Onderwerp: |
|||
Anoniem... Niet chic... Henk heeft in elk geval óók nog verstand van en tijd voor het wijzen op de gevaren van fijnstof door gebruikers van houtkachels in een lokaal nieuwsblad. De wijze waarop daarbij gezondheidsrisico's worden verwoord ("dit geeft 1 dode per 1000 inwoners" "als je stank ruikt, adem je schadelijk fijnstof. Dat kost circa 10 jaar van je leven.") doet erg denken aan de 'doden' t.g.v. geluidhinder. Grappig dat je je wel druk maakt over fijnstof, doch geluid bagatelliseert. |
|||
| Geplaatst: Za Jan 04, 2014 2:00 am Onderwerp: Re: Buiten op de gevel, is objectief te bepalen |
|||
Geluiddemping binnenshuis heeft geen invloed op laagfrequent geluid. Je kan huizen isoleren tegen verkeersgeluiden of oordopjes gebruiken ,maar niet tegen laagfrequent geluid! Laagfrequent geluid gaat overal doorheen en heeft een grote impact op het leven van mensen. Windmolens draaien in principe dag en nacht wat vooral in de nachten veel meer hinder van laagfrequent geluid geeft. Overdag is er meer autoverkeer op de wegen maar is in de nachtelijke uren wordt er veel minder gereden. |
|||
| Geplaatst: Za Jan 04, 2014 1:31 am Onderwerp: |
|
| ... aldus Henk Daalder, pseudo-deskundige met toegangsverbod tot Eigen Huis.
http://energiecommunity.eigenhuis.nl/profiles/blogs/henk-daalder-definitief-van-het-platform-verwijderd |
|