 Geplaatst: Do Dec 12, 2013 6:31 pm Onderwerp: |
|
| Ik weet niet of die deskundige dit systeem heeft geadviseerd of dat je het zelf hebt bedacht?
In ieder geval bepaal je zelf wat je acceptabel vindt. Als je een probleem had in het coincidentiegebied zou dat met dat voorzetraam beter moeten worden. Als je een laagfrequent probleem had, kan dat heel goed erger zijn geworden met die constructie. Die glasbladen mogen dezelfde dikte hebben, het is een urban myth dat bladen verschillende diktes moeten hebben. Ik kan je plaatje niet zien, dus ik weet het niet zeker. Maar als je een probleem met laag hebt, gaat die poort waarschijnlijk niet substantieel helpen. |
|
| Geplaatst: Do Dec 12, 2013 12:52 pm Onderwerp: |
|
| Destijds is er een geluidsdeskundige eens geweest die binnen met een akoestische installatie de ruimte testte op galm etc en ook met een geluidbron buitenaf de geluidsisolatie van de drie ramen analyseerde, maar er bleken geen geluidlekken gedetecteerd. Ook de algemene geluidsisolatie was aanvaardbaar volgens hem, maar daar nam ik geen genoegen mee.
Ik herinner me wel dat hij toen ook iets zei dat bij parallelle inval de geluidsisolatie moeilijker was. ik vraag me nu wel af of het een foute keuze was om het grote voorzetraam tweemaal 6 mm te laten maken, dezelfde dikte als de binnenkant van het dubbel glas. We zijn ook nog van plan om een zware houten poort te plaatsen (dubbele gesloten houten bekleding) , een paar meter dichter bij de straat en dwars op de geluidbron, dus ook 90 graden ten opzichte van de ramen. Hopelijk houdt de lage tonen enigszins tegen.  |
|
| Geplaatst: Wo Dec 11, 2013 6:48 pm Onderwerp: |
|
| Je kunt meten wat het geluidsniveau en spectrum van het storende geluid zijn en de geluidsisolatie is in de bestaande situatie.
Aan de hand daarvan kun je de benodigde maatregelen berekenen. Geluid is helaas iets met natuurkunde en dat snapt niets van esthetiek  .
Schuine inval heeft met coincidentie te maken en dit lijkt een laagfrequent probleem te zijn. Het heeft met resonantie te maken in zo verre dat de resonantiefrequentie van je raamconstructie niet deugt; die moet wel te hoog zijn. Triple leaf systemen zijn bij laagfrequent geluid vaak niet aan te bevelen en ook de massa en de spouw van de raamconstructie moet kloppen. |
|
| Geplaatst: Wo Dec 11, 2013 3:40 pm Onderwerp: |
|
| Hoe kun je weten wat het de echte oorzaak is? (= probleem).
Dat idee is van onszelf gekomen. Dubbel glas op zich zou geen afdoende oplossing kunnen bieden, en we hadden gehoord dat voorzetramen een alternatief waren. Wat de afstand tussen de voorzetramen en het dubbel glas betreft: die is 4 cm omdat er ook niet veel meer extra ruimte was in de dagopening. Het moest natuurlijk ook nog een beetje esthetisch zijn. Heeft de zijdelings inval (geluidsbron niet dwars op de ramen) er iets mee te maken? of resonantie? |
|
| Geplaatst: Wo Dec 11, 2013 12:16 pm Onderwerp: |
|
| Tja, eerst zou je moeten meten wat het probleem is en daarna kun je een oplossing verzinnen.
Maar waarschijnlijk is het feit dat er een systeem is gecreeerd met drie glasbladen en twee luchtspouwen niet verstandig (dit verslechtert de geluidsisolatie van lage tonen) en sowieso had de spouw van het nieuwe glasblad in dit geval groter moeten zijn. Wie is op het idee gekomen om het op deze manier te doen? |
|
| Geplaatst: Di Dec 10, 2013 10:38 pm Onderwerp: voorzetramen |
|
| Onze woonkamer heeft 3 ramen die aan de zijkant van onze woning zitten. We wonen aan drukke weg, en hebben veel last van straatlawaai. Onze ramen hadden de volgende dikte: een groot raam van twee keer zes mm met een coating (66.2), dan 15 mm en dan 6 mm (66.2/15/6), de twee kleine ramen hadden respectievelijk 33.2/15/6 en 33.2/15/4. We dachten met extra voorzetramen van dit probleem af te zijn: er zijn extra profielen geplaatst (los van de buitenste) en glas op ongeveer 4 cm afstand: 66.2 voor het grote raam en 44.2 voor de kleine ramen.
Maar dit blijkt nauwelijks te helpen! De hoge tonen zijn nu wel weg, maar verder is er nauwelijks verschil. Hebben wij iets fout gedaan? |
|