 Geplaatst: Di Jun 14, 2011 10:12 am Onderwerp: |
|
Sorry, dat had ik niet begrepen. Ik dacht of wist niet dat een "niet-bestaande-geluidsbron" gelijk wat kon zijn. |
|
| Geplaatst: Di Jun 14, 2011 10:01 am Onderwerp: |
|||||
Ik heb het hier over een open buis naar het dak (vanuit een keuken) waarop een ventilator was gemonteerd die echter al járen niet meer in bedrijf was (en niet eens was aangesloten op de stroomvoorziening)... Werkende ventilatoren zijn inderdaad meestal tonaal.  |
|||||
| Geplaatst: Di Jun 14, 2011 8:58 am Onderwerp: |
|||
Die zal ook in haast alle gevallen, of de overgrote meerderheid gelijk hebben. Het feit dat die niet tonaal is op de meetplaats is de maskering door andere geluiden waardoor hij op het immissiepunt niet meer als tonaal dient beschouwd te worden. Maar op het emissiepunt denk ik dat 90% van de bestaande ventilatoren tonaal zijn. Zonder de mogelijkheid te meten zou ik net als die gemeente uitgaan van de tonaliteit van die ventilator op het emissiepunt. |
|||
| Geplaatst: Di Jun 14, 2011 8:46 am Onderwerp: |
|
| Er wordt rommelig omgegaan met die straffactor (van 10 dB overigens) op tonaal geluid. Ik ken inderdaad personen die hem wel horen, niet (voldoende) meten en dus niet toekennen, anderzijds heb ik te maken gehad met een gemeente die een dakopening met een niet in werking zijnde ventilator (kabels los) als tonaal kenmerkte onder het motto: "een ventilator is per definitie tonaal".
Ik ben evenzeer benieuwd en ga evenzoals jij uit van tonaal geluid bij een dergelijke unit. Of het wijs is om er als klager vooraf op te wijzen betwijfel ik. Je stelt dan in elk geval in een (te?) vroeg stadium de deskundigheid van de adviseur van (via) de gemeente ter discussie, terwijl de veroorzaker in de veronderstelling is dat hij zorgvuldig doet wat hij moet. Hier gebeurt in elk geval íets in een relatief vroeg stadium. Persoonlijk zou ik het even op zijn / haar beloop laten. Ter referentie (en mogelijk doorpraten over tonaliteit) een link naar het betreffende onderwerp in het Expertforum. |
|
| Geplaatst: Di Jun 14, 2011 8:34 am Onderwerp: |
|
| Je hebt gelijk geluidforum,
Maar hij heeft nog een gesprek met die ambtenaar, waaruit vermoedelijk conclusies kunnen getrokken worden over de te behalen isolatie. Mijn vraag is meer: heeft degene die dit gemeten heeft hieraan gedacht of niet? Anders schatten zij deze te behalen isolatie (en dus instructie aan de veroorzaker) te laag in. Jij bent een industrieel technisch akoesticus die fysisch weet dat die zuivere toon daar vermoedelijk is, en gaat daar doelbewust naar zoeken of kijken. Mijn eerlijke ervaring is dat Nederlanders, ook degene die met geluid bezig zijn, dit soms over hoofd zien. Gewoon omdat zij meettechnisch niet geconfronteerd worden met die zuivere toon. Meten in 1/1 octaafbanden maskeert deze in de meeste, of minstens zéér vele, gevallen. Je hebt dus gelijk dat het een zaak voor anderen is, maar het is wel belangrijk zeker te zijn of die isolatie hier geen 5 dB hoger moet zijn of niet. En als die ambtenaar hier geen rekening mee zou houden, zal die hier achteraf ook niet meer op terugkomen. Jullie hebben, door jullie hoofdzakelijke meettechnieken in 1/1 octaaf, een behoorlijk subjectieve methode om de aanwezigheid van zuivere tonen te definiëren. Ik heb reeds een discussie gehad, met een ervaren akoesticus bij jullie, die juist door het feit dat die steeds in 1/1 octaaf mat, bij hoog en bij laag bleef volhouden dat ventilatorgeluid stochastisch was, en eigenlijk dat vaak dominant tonaal gedrag niet eens kende. En dat zijn subjectieve waarneming gewoon gedefinieerd en beïnvloed was door wat hij dacht te horen of moeten horen eerder dan wat er was. Zijn fout theoretisch idee over de samenstelling van ventilatorgeluid bepaalde wat hij subjectief waarnam. |
|
| Geplaatst: Di Jun 14, 2011 7:01 am Onderwerp: |
|||||
Geef je helemaal gelijk, maar laten we eerlijk zijn: moet vraagsteller zich hierover in dit stadium drukmaken? Ik vind persoonlijk van niet. Bevoegde instantie heeft gemeten, dus zal eventuele straffactor voor tonaal geluid (en dat werkt in NL meettechnisch inderdaad gebrekkig) waar nodig vast hebben toegepast. Is het nu aan de klager om voorafgaand aan maatregelen de gemeente al ter discussie te stellen en daardoor met twéé partijen te moeten discussiëren? Dit moet gewoon door een professional worden opgelost in opdracht van de veroorzaker. Wanneer de klager zelf (met behulp van ons en op basis van gebrekkige info) oplossingvoorstellen gaat doen plaatst deze zich in een onduidelijke positie ten aanzien van de heersende situatie. |
|||||
| Geplaatst: Ma Jun 13, 2011 8:22 pm Onderwerp: |
|||
Gewoon bijkomend. Het lijkt mij wel belangrijk te weten of tonaliteit hier geen rol speelt. Ik moet eerlijk toegeven dat ik vaak nogal argwanend kijk naar die Nederlanders met hun typische 1/1 octaaf meetmethode waar de interpretatie over tonaliteit vaak behoorlijk subjectief is of kan zijn (in feite officieel gekoppeld is aan een subjectieve waarneming). Dit is niet gebaseerd op veronderstellingen maar reële ervaringen. De vraag is hier dus duidelijk: zijn die 49 tot 52 dB naakte of gecorrigeerde waarden? En is, of moet hier een tonaliteitstoeslag toegepast worden of niet? |
|||
| Geplaatst: Ma Jun 13, 2011 8:09 pm Onderwerp: |
|||
Laat hem maar lekker zijn probleem oplossen. Als hij denkt dat het met een wandje kan (waarmee ik niet zeg dat dat onder bestaande omstandigheden niet mogelijk is) komt hij er vanzelf achter wanneer de gemeente het resultaat controleert of laat controleren. De reductie van 10 dB is zeker relevant en er zal rekening moeten worden gehouden met de luchthuishouding rond de unit. Maar als ik jou was zou ik er me niet meer te veel mee bemoeien. Nu is de eigenaar bereid om maatregelen te nemen, neem niet het risico hem tegen de haren te strijken, waardoor hij ineens weer dwars kan gaan liggen. |
|||
| Geplaatst: Ma Jun 13, 2011 7:59 pm Onderwerp: |
|
| ok, inmiddels zijn we een aantal stappen verder met de Subway.
Bij nader inzien wou hij niet investeren in een omkasting of andere reductiemethoden. Vervolgens is er iemand van de gemeente komen meten en blijkt hij inderdaad boven de normen te zitten (variërend van 49 tot 52db) Ik heb de eigenaar zelf gesproken en die was onder de indruk dat een reductie van 10 db genoeg was om te voldoen aan de eisen van de gemeente. Volgens hem was dat een wandje plaatsen en klaar. Volgens mij is er wel wat meer nodig want een reductie van 10db is best flink toch? Morgen heeft hij een gesprek met de gemeente ambtenaar hierover, dus ben benieuwd wat daar uit komt. |
|
| Geplaatst: Ma Mei 09, 2011 12:10 pm Onderwerp: |
|||
En zo zet je zoiets (met een hoop vergunningen en ontheffingen) in de binnenstad van Maastricht op het dak 
Foto: www.acour.com
Ik word hier wel wat arrogant van... |
|||
| Geplaatst: Ma Mei 09, 2011 11:23 am Onderwerp: Re: Warmtewisselaars isolatiemogelijkheden |
|||
Geluidforum laat hier een mooie kast zien. En jij hebt 100% gelijk dat dit geen zaak is voor een klusjesman, maar voor een gespecialiseerd bedrijf (maximum temperatuurtoename binnen kast, toegankelijkheid, gasflowefficiency, drukval dempers, stormvast, waterdichting en draagkracht/steunpunten dakconstructie). Iets dergelijks doe je niet meer experimenteel (op een degelijke en verantwoorde manier) maar op basis van kennis. De kennis van een industrieel akoesticus gaat dus breder (richting engineering, mechanica, natuurkunde) dan zuiver het denken in dB's. Hier zijn ook al serieuze investeringen mee gemoeid (= relatief) die wel verder gaan dan het eenvoudig plaatsen van een wandje met wat absorptiemateriaal op. Jij zit hier trouwens vermoedelijk in een situatie waar betrokken bedrijf verplicht is maatregelen te nemen om te voldoen aan de voor hem geldende geluidsnormen (niet meer afhankelijk van goodwill). Het is duidelijk dat een dergelijk complex aan parameters niet meer thuishoort bij een klusjesman, ongeacht zijn of haar kwaliteiten. |
|||
| Geplaatst: Ma Mei 09, 2011 8:21 am Onderwerp: |
|||
Foto: www.acour.com |
|||
| Geplaatst: Zo Mei 08, 2011 8:44 pm Onderwerp: |
|
Ik zie dat je het best aansluitende onderwerp al hebt gevonden. 
Er zijn dus wel mogelijkheden, rekening houdend met de exacte situatie ter plaatse. Persoonlijk wel enige ervaring hiermee (meerdere condensors in één omkasting) bijvoorbeeld Mexx store in Maastricht. Niet dat je dat kunt zien vanaf de buitenkant, maar goed... (zet er morgen wel even een fotootje bij) |
|
| Geplaatst: Zo Mei 08, 2011 3:59 pm Onderwerp: Warmtewisselaars isolatiemogelijkheden |
|
| hallo,
Ik woon boven een (Subway) restaurant en achter mijn dakterras heeft de subway 2 warmtewisselaars van een professionele vriezer en een airco uitlaat staan die nogal veel lawaai maken. (constant ong. 55 db) Uiteraard zit ik nu niet echt lekker relaxed op mijn dakterras met zoveel geluid. We zijn hierover met de eigenaar in gesprek. Nu willen we kijken of er een soort isolatiekast omheen te bouwen is waarmee het overgrote deel van het geluid verdwijnt. Denken jullie dat het mogelijk is dit geluid vrijwel geheel weg te krijgen en hoe zou zo een kast gebouwd moeten worden. Ik kan me voorstellen dat het lastig is aangezien de apparaten toch luchtin/afvoer moeten hebben. De eigenaar van de subway wil zijn klusjesman ernaar laten kijken maar ik denk dat het beter is dit door een gespecialiseerd bedrijf te laten doen. Zijn er bedrijven die dit soort dingen doen en zo ja, weten jullie iets (evt in de buurt van deventer) hebben jullie evt nog andere tips? Alvast heel erg bedankt voor al jullie hulp! mvg, Jelmer |
|