Adverteerders
EASY NOISE CONTROL
#wijzijnakoestiek
Akoestiek en Geluidsisolatie
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
Geluidforum.nl forum index
->
In het huis
Plaats reactie
Gebruikersnaam
Onderwerp
Gastcode
Voer
"4049d"
in om uw gast-bijdrage te plaatsen
Bericht
Emoticons
Meer emoticons
Letter kleur:
Standaard
Donkerrood
Rood
Oranje
Bruin
Geel
Groen
Olijf
Cyaan
Blauw
Donkerblauw
Indigo
Violet
Wit
Zwart
Letter grootte:
Heel klein
Klein
Normaal
Groot
Erg groot
Sluit tags
[quote="pimhof"]Hallo allemaal, ik heb zelf goede ervaringen met silent board gipsplaten van Knauf (wel of niet in combinatie met andere isolatie (b.v. Rolkurk zachte persing lijmen of zo en silentboard daarover heen...)[/quote]
Opties
HTML is
AAN
BBCode
is
AAN
Smilies staan
AAN
Schakel HTML uit in dit bericht
Schakel BBCode uit in dit bericht
Schakel smilies uit in dit bericht
Indien je de code niet kan lezen of blind of slechtziend bent, neem dan contact op met de
Administrator
.
Bevestigingscode: *
Voer de code in exact zoals je die ziet. Let op hoofdletters, een nul heeft een diagonale lijn.
Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar:
Kies forum
Bedrijfsmatig
----------------
Geluid op de werkplek
Geluid naar de omgeving
Particulier
----------------
In het huis
Om het huis
Hobby en vrije tijd
Geluid en Geluidregelgeving
----------------
Akoestiek
Expert-forum
Forumgerelateerd
----------------
Informatie over dit forum
Off Topic
Feedback
Onderwerp
Auteur
Bericht
pimhof
Geplaatst: Di Nov 19, 2013 4:37 pm
Onderwerp: geluidsisolatie binnen
Hallo allemaal,
ik heb zelf goede ervaringen met silent board gipsplaten van Knauf (wel of niet in combinatie met andere isolatie (b.v. Rolkurk zachte persing lijmen of zo en silentboard daarover heen...)
Eric Desart
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 7:58 pm
Onderwerp:
Als laatste punt over die Green Glue.
Ik wil toch ook even wat kritische kanttekeningen maken.
Het is zo dat de meeste curves en metingen die gepubliceerd worden in relatie met GG steeds of meestal uitgaan van verbeteringen t.o.v. wat Amerikanen een standaard wand of wandopbouw noemen.
Dit is meestal een wand met houten stijlen en rechtstreekse koppeling van de gipskartonplaten aan die stijlen. Dit is niet alleen in de DHZ wereld zo, maar ook in de professionele wereld.
Mogelijk is dit in bepaalde Europese landen ook zo (waar hout ten overvloede beschikbaar is en een cultuur van houtbouw bestaat)
Dit is voor ons hier HOEGENAAMD geen standaard wand. Waar hout in de DHZ wereld en kleine renovatieprojecten zeer standaard kan zijn, is het gebruik van Metalstud of alternatieve systemen vaak/meestal onze industriestandaard.
Er is wel degelijk een belangrijk verschil tussen beide.
Dit wil zeggen dat je bij interpretatie van die metingen (ongeacht mijn respect voor de ontwerper van het GG materiaal) hier wel rekening moet mee houden, en dat dit typisch gericht is op, of geïnspireerd door de Amerikaanse markt. En dat vele vergelijkingen er minder gunstig zouden uitzien vergeleken met metalstudwanden.
Dus ook deze selectie van wel gepubliceerde metingen zijn niet totaal vrij van commerciële belangen.
Ik vermoed zelf, de onblusbare nieuwsgierigheid en wetenschappelijkheid van de ontwerper kennend, dat zij ook deze andere, minder gunstige metingen hebben die niet gepubliceerd worden.
Het is inderdaad zo dat GG door zijn werkingsprincipe zeer duidelijke invloed kan uitoefenen op de fenomenen die dergelijke houten gipskartonwanden negatief kunnen beïnvloeden.
En hier krijg je het fenomeen dat ook een wetenschapper die niet voor onafhankelijke gesubsidieerde organisaties werkt ergens (minstens deels) door directe of indirecte commerciële belangen kan gestuurd of beperkt worden.
Dit verandert echter niets aan het feit dat ik het het beste materiaal vindt (van hetgeen ik ken) binnen deze functionaliteit, veel respect heb voor die ontwerper, en zelf het effect inzake trillingsdemping en isolatie van het materiaal aan de lijve in praktische toepassingen heb kunnen ondervinden. Ook de trillings- en dempingsmetingen op behandelde panelen liegen er niet om en zijn praktisch haast het maximum dat je met dergelijke demping kan bereiken.
Alleen zou ik graag ook meer metingen zien die een objectiever beeld geven t.o.v. hetgeen wij als standaardwanden en toepassingen beschouwen.
Eric Desart
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 5:53 pm
Onderwerp:
Geluidforum,
Een heel goede samenvatting. Ik vraag me soms af hoe je dit moet aanpakken.
-----------------------------------------------------------------
En voor anderen, specifiek ook Bert (omdat die die geschiedenis zowat kent).
Vooral in de beginperiode was de vraag hoe "Green Glue" zich zou gedragen in functie van tijd.
Dit materiaal heeft inderdaad bijzondere eigenschappen die niet eenvoudig te vergelijken zijn met andere materialen.
Dit is een zéér plakkerig materiaal (kan tot zeer grappige situaties leiden voor iemand die dit voor de eerste maal verwerkt) dat niet verhard in functie van tijd en eigenlijk ook geen huid vormt vergelijkbaar met mastiek.
Als 'Green Glue' deze oorspronkelijke eigenschappen niet zou behouden (duurt een aantal weken voor deze gestabiliseerd zijn en GG volledig functioneel is) zou dat ook zijn akoestische dempingseigenschappen (
CLD
) aantasten in functie van tijd. Dat zou onherstelbaar zijn (je krijgt zo'n platen niet meer uit elkaar).
Eigenlijk had men daar dus enkele jaren geleden geen praktische lange-termijn ervaring mee. En hou er rekening mee dat gipskartonplaten een poreus materiaal zijn en ademend.
Ik heb dus ettelijke jaren geleden zo'n proefmonsters gemaakt, in functie van een toenmalig project(je) waarbij ik (naakt hout = dus poreus) een stuk 14 à 15 mm dik massieve parketvloer op 15 mm multiplex gekleefd heb met die "Green Glue" (wat dus wel 'plakt', maar niet als lijm bedoeld is).
Ik had bewust die parket kleiner gemaakt dan die multiplex, en die 'Green Glue' breder uitgespreid had dan nodig voor dat stuk parket.
Dit betekent dus dat rond dat parket een kleine oppervlakte 'Green Glue' blootgesteld is aan de omgevingslucht.
Dat materiaal was zeer kleverig (wat de bedoeling was).
Na iets van een jaar heb ik in een internationaal forum gemeld dat dit nog steeds zo was.
Door dit topic, bedacht ik mij plots dat dit monster hier nog steeds ergens moest rondhangen.
Ik heb het gevonden en dat materiaal voelt nog steeds exact hetzelfde aan als destijds. Mijn vingers plakken er nog steeds in op dezelfde manier. Hier heeft zich geen huid over gevormd die dat plakkerige weghaalt. Ook dat materiaal heeft dezelfde eigenschappen behouden tussen die twee houtdelen (die beide dus naakt hout zijn en vochtabsorberend) in zover ik dit kan checken (ik wil geen destructieve test doen op dit monster).
Samengevat: Het lijkt dat tijd geen of minstens geen direct merkbare invloed heeft op dat materiaal.
Ik zou het moeten nakijken, maar ik praat hier dus reeds over ettelijke jaren.
Dat materiaal is STEEDS blootgesteld (bewust onverpakt en niet afgeschermd) aan normale leefkamer omgevingscondities.
Eigenlijk vind ik het zelf leuk om hier nu eens terug aan te denken en dat monster terug te vinden.
Het bevestigt wel de bijzondere eigenschappen van Green Glue.
Ik heb reeds veel materialen gezien en getest, zowel professioneel als als doorgedreven Doe Het Zelver.
Ik ken geen enkel materiaal waar ik een analoge of herkenbare ervaring mee had.
Wel grappig .......
Vervolg binnen 10 jaar ....
Geluidforum
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 4:29 pm
Onderwerp:
Gelukkig ben ik geenszins een audiofiel
(wat niet wil zeggen dat ik niet graag naar muziek luister)
Er is inderdaad een hoop 'ruis' (lees: onzin danwel pertinente onwaarheden) op het internet ten aanzien van geluidsreducerende toepassingen, vooral voor de particuliere (residentiële) markt. Helaas doen de onbevredigende ervaringen met dergelijke 'magische' materialen te vaak afbreuk aan het imago van de activiteiten van kundige bedrijven.
Eric Desart
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 4:19 pm
Onderwerp:
Dat laatste is vergelijkbaar met de folies die ook gebruikt worden voor "extensional"demping.
Het hoofdzakelijk verschil (in zover dat er al is) ligt in het feit dat dat vaak (niet noodzakelijk) gewapende folies zijn, met een of andere oppervlakte behandeling of vliesdunne folie die dergelijk materiaal geschikter maken voor vrijhangend gebruik.
Al die dingen liggen principieel relatief dicht bij elkaar.
Wel wordt hier gebruik gemaakt van een ander principe. Niet (minstens niet hoofdzakelijk) de demping van de bestaande beplatingen.
Hier spelen heel andere dingen een rol zoals massa-veer systemen.
Dit gaat me nu echt even te ver om al die akoestische principes in detail te analyseren.
Maar ook hier verwijs je naar een typisch Amerikaanse pagina met veel magie. Geen kat, zelfs geen getraind akoesticus kan hier nu in feite uithalen wat deze toepassing, zoals ze bedoeld is, reëel brengt. En ook als je die meting opvraagt heb je het antwoord nog niet.
Ik geef een simpel en degelijk advie
s:
Als je wil isoleren lees het boekje over isolatie van NSG (dat hier al vaak gerefereerd is), de documentatie van Gyproc, Knauf, of alternatieve producenten.
Wil je weten wat er aan ontkoppeling standaard mogelijk is bekijk Google onder
Veerregels
Wil je bijzonder hoge isolaties voor specifieke toepassingen vraag advies. Geluidsisolatie is natuurkunde en techniek eerder dan magische materialen.
Wil je dempen (en alleen indien nodig of gewenst want het is niet echt zo goedkoop) is Green Glue het beste materiaal dat ik ken en het best gedocumenteerd.
Hier zijn tussentijds copycats of alternatieven voor op de markt, maar ik kan deze niet vergelijken.
Enige metingen die op dergelijke alternatieven reeds uitgevoerd zijn (
maar die ik niet kan checken
) wijzen nog steeds op de superioriteit van "Green Glue". Maar als iemand een gelijkwaardig, zowel technisch, akoestisch als prijs/kwaliteits ratio product kent sta ik daar 500% voor open. Ik zou graag een goedkoper product kennen met gelijke functionaliteit.
Ik maak hier hoegenaamd geen reclame, of is in elk geval niet zo bedoeld. Ik heb de ontwikkeling van dat product gevolgd alsook de ontwikkelaar die als een maniak en verslaafde wetenschapper de, voor dergelijk toepassingen wetenschappelijk begrepen en gedocumenteerde, eigenschappen geoptimaliseerd heeft in een praktisch product. En hier enorm veel research, metingen in een eigen lab en officiële metingen heeft uitgevoerd, en als een echte wetenschapper zéér kritisch was op zijn eigen conclusies en werkzaamheden.
Maar nog: gebruik het alleen als je met zeer kritische projecten bezig bent. In massa's gevallen zijn de traditioneel gekende technieken zeer perfect te gebruiken.
En dit is niet wetenschappelijk maar een strikt persoonlijke visie en aanvoelen
:
Ik word een beetje mottig van al die pagina's die vooral misbruik maken van de magie en mystiek rond akoestiek, en die leken alleen kunnen verwarren en valse verwachtingen scheppen.
En vraag me niet waarom, maar vooral mensen die met audio bezig zijn blijken hier extreem gevoelig aan. Als het maar ingewikkeld klinkt ......
In kan je verzekeren dat akoestiek, herleid tot zijn echte gestileerde kern, al meer dan complex genoeg is zonder al die, vaak commercieel bedoelde, nonsens op het net.
Edit
:
Blauwe
tekst toegevoegd
Cas
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 3:38 pm
Onderwerp:
Dank voor de uitgebreide info Eric. Vraag was uit algemene interesse, niet omdat ik een van de materialen toe moet passen.
Begrijp nu dat er op gebied van (al dan niet verkleefbare) massafolies om de luchtgeluidisolatie van scheidende constructies te verhogen eigenlijk verschillende typen zijn?
Free-layer demping, eenzijdig verkleefd op dun materiaal (bijvoorbeeld staalplaat)
Constrained Layer Damping - CLD waarbij het materiaal tussen twee lagen materiaal kleeft, volgens de PDF vooral bij zwaardere en stijvere constructies serieus beter dan free-layer damping
Losse toepassing in bij voorkeur ontkoppelde dubbele gipswanden, zoals bijvoorbeeld het materiaal
Acoustiblok
(er is ook een Nederlandse dealer voor, ben even kwijt wie) -
toepassingsvoorbeelden van dit materiaal
Geluidforum
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 2:34 pm
Onderwerp:
Eric, ik heb die 2 PDF's even uitgedraaid en zal ze snel eens lezen. Lijkt me een mooie introductie voor velen hier op het forum (en ook op die studio-forums waarop je actief bent). Dank voor je bijdrage.
Ik heb de LowNoise site even bekeken, maar moet me (wederom) helemaal bij je aansluiten. Riep Bert deze week niet dat dit nobelprijswaardig zou zijn omdat deze materialen zich niets lijken aan te trekken van fysische 'wetten'?
Gezien de aard van het bedrijf achter LowNoise (veel elektronica-zaken voor muzikanten en studiogebruikers), vraag ik mij af of zij zelf een andere functie hebben dan (door)verkoop van het materiaal.
Eric Desart
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 1:00 pm
Onderwerp:
Cas
,
Ik ga hier later eens op door om de principes van demping eens uit te leggen.
Je hebt 2 soorten van demping in dergelijke situaties:
1)
CLD = Constrained Layer demping
2)
extensional (free-layer) demping.
Met
CLD
breng je een hoofdzakelijk viskeus materiaal tussen 2 platen en door de afschuifkrachten in dat materiaal bij buiging door trillingen krijg je die omzetting naar warmte.
Deze methode is normaal (afhankelijk gebruikte materialen) veel efficiënter dan de 2de: de extensional demping (waar deze benadering technisch efficiënt kan toegepast worden).
Bij de extensional demping breng je zo'n materiaal, meestal of vaak als folie (maar kan ook gespoten, of anders zijn) éénzijdig op het basismateriaal.
Deze methode is zéér veel gebruikt bij relatief dunne materialen met lage interne demping zoals plaatstaal (akoestische cabines in de industrie, auto's en alles wat rijdt, enz).
Hoeveel en hoe goed dat werkt is afhankelijk van de interne demping van dat materiaal, zijn temperatuur en relatie met frequentieafhankelijkheid, de massaverhouding met de basisplaat waarop het gekleefd is enz.
Ik herhaal dat ik hier in een later stadium in een afzonderlijke topic dieper op in zal gaan.
Deze papers kunnen je al enig inzicht geven (en de figuurtjes maken reeds heel wat duidelijk):
http://www.earsc.com/pdfs/engineering/CLD.pdf
http://www.earsc.com/pdfs/engineering/understandingdamping.pdf
Jouw materialen:
Vertrek van het principe dat als iemand ECHT iets te bieden heeft dat hij dat BEWIJST door degelijke verantwoorde metingen die een voor/na aantonen waarbij de ENIGE variabele het door hen toegevoegde of gebruikte materiaal is.
Er is geen betere manier om iets te verkopen dan ECHT aan te tonen of te bewijzen wat hun product waard is door een technisch/wetenschappelijk verantwoorde vergelijking.
Als dat ontbreekt, hoe mooi ook ingepakt in allerhande verhaaltjes, moet je alarmbel afgaan.
De meeste bedrijven weten ECHT wel wat hun producten reëel presteren en in welke omstandigheden.
www.vertetek.com
Zo vertelt die eerste link van jou totaal niets (buiten de mooie woorden). Zij verwijzen naar een labo-rapport van RAL dat zelf toegevoegd is (wat op zich prachtig is).
http://www.vertetek.com/public/pdf/Test%20Data.pdf
Dat is vergelijkbaar met reclames voor afslankmiddelen waar ze een sexy slank vrouwtje laten zien en suggereren dat die zo slank is door hun product.
Het enige dat je hier ziet is een meting uit een Lab met inderdaad een grote naam. Dat is een juiste, kwalitatief goede meting voor wat er gemeten is, maar vertelt op zich NIETS over de beweringen inzake dat product.
EN ZEER BELANGRIJK
:
RAL rapport schreef:
This report shall not be reproduced except in full, without the written approval of RAL.
THE RESULTS REPORTED ABOVE APPLY ONLY TO THE SPECIFIC SAMPLE SUBMITIED FOR MEASUREMENT. NO RESPONSIBILITY IS ASSUMED FOR PERFORMANCE OF ANY OTHER SPECIMEN.
Wat hier staat is dat dit rapport geldig is voor wat er exact gemeten is. Niet zelden wordt door bedrijven dergelijke isolatiecurves buiten de context gebruikt dat de meting uitgevoerd is/was.
Zo is deze meting uitgevoerd op een gipskartonwand op basis van een soort metalstud,
wat in Amerika helemaal niet zo standaard is
. Zij gebruiken hoofdzakelijk houten studs wat heel andere (minder goede) isolatiecurves geeft. Als deze meting dus zou vergelijken met een standaardwand zoals zo graag gebruikt wordt door "Green Glue" om de kwaliteit van hun product aan te tonen, ben je gewoon appelen met peren aan het vergelijken. Dus deze enkelvoudige meting was op zich reeds geoptimaliseerd en gemeten in de vensteropening (is beduidend kleiner) dan de wandopening, wat op zich ook reeds een verbetering inhoud.
Het is niet voor niets dat een LAB deze disclaimer op haar rapporten zet.
Inderdaad vraagt metingen interpreteren OOK enige akoestische achtergrond.
Ter info: Een metalstudwand (lichte metalen profielen) geeft op zich een "ruwweg" vergelijkbaar resultaat met een gyprocwand op basis van houten stijlen, éénzijdig uitgerust met van die metalen veerregels.
Je kan zéér sterk vermoeden dat zij ook een meting hebben zonder dat product (zoiets wordt zeker geadviseerd door dat lab zelf).
WAAR IS DIE METING? WAAROM ONTBREEKT DIE?
Het feit dat dit een goed en zéér gerenommeerd lab is vertelt letterlijk GEEN BAL over hun product, terwijl dit wel gesuggereerd wordt.
Dit op zich vertelt veel meer dan al wat ze wel vertellen.
Dat is waarschijnlijk een goede verf die onder zeer bepaalde condities functioneel kan zijn, maar verwaarloosbaar voor de dingen waar jij aan denkt
.
Ik ken dat lab, heb daar reeds zelf gemeten en heb uitgebreide gesprekken gehad met beide ondertekenaars van dat rapport. Maar hun kwaliteiten heeft NIETS te maken met de beweringen op die site. Jij ziet gewoon een rapport van een officiële meting, geen vergelijkend onderzoek.
Die tweede link van jou heeft iets van een gruwel.
LowNoise
Quote:
Als u 5 millimeter LOWNOISE aanbrengt op uw ondergrond, bereikt u hetzelfde effect als met dikke geluidswerende wanden,
Naast de ruimte van al snel 40cm. die u met andere isolatiemethodes kwijt zou zijn
is deze compound ook nog in één dag aan te brengen.
Met deze tekst bewijzen zij of hun eigen domheid, of het misprijzen dat zij hebben voor de intelligentie, of het misbruiken van het gebrek aan gerelateerde achtergrond van potentiële klanten.
Waar de eerste link je suggestief misleidt naar de veronderstelling dat zij iets aantonen, gaat deze tweede link naar oneerlijke reclame aanleunend aan commercieel bedrog.
Edit
: Wat tekst bijgevoegd (inzake RAL meetrapport). + spellingfouten (typo's)
Cas
Geplaatst: Wo Mei 18, 2011 9:13 am
Onderwerp:
Over dit soort dunne folies (die horen toch tússen de bladen van een MetalStud-wand?) vind je mooie verhalen (sprookjes?) inderdaad.
Maar (vanwege discussie in off-topic sectie), zijn
www.vertetek.com
en
LowNoise
hetzelfde product?
bert stoltenborg
Geplaatst: Di Mei 17, 2011 10:14 pm
Onderwerp:
Amen.
Geluidforum
Geplaatst: Di Mei 17, 2011 8:16 pm
Onderwerp:
Dit soort 'gevulde' massamaterialen, massalagen met hoge interne demping en soortgelijken zie ik de laatste jaren steeds meer in Nederland en België. Veelal betreft het import uit bijvoorbeeld de Verenigde Staten. Het is goed je te realiseren dat het daar gebruikelijk is alle binnenwanden als 'drywall', dus als gipswand op te bouwen. Door dergelijke materialen dáár toe te passen kunnen Onder optimale omstandigheden en bij lichte wanden nog enigszins relevante geluidsreducties worden verkregen, ten opzichte van dezelfde gipswand zónder materiaal. Aangezien wij hier veelal enkelvoudige doch redelijk zware binnenmuren bouwen, hebben deze folies hier praktisch geen (meetbaar) effect anders dan voor je banksaldo.
Mtrees
Geplaatst: Di Mei 17, 2011 9:47 am
Onderwerp: GELUIDSISOLATIE
Geluidforum schreef:
Eric Desart schreef:
Bert, als je die pagina bekijkt is dat een vreemde combinatie van mooie woorden, halve waarheden, onjuistheden en juiste dingen. Duidelijk is het bedoeld om de leek te verwarren.
Je bent hier over een lichte zware massa bezig (dus eerder een standaard materiaal), met éénzijdig een soort ingelegde vezelachtige structuur, waarschijnlijk om dergelijk materiaal makkelijker te kunnen verlijmen (een beetje als die zware massa's waar eenzijdig een jute in het materiaal verwerkt zit tijdens het productieproces), en ze beloven niet meer dan 3 dB (wat mogelijk, afhankelijk van ondergrond en frequentie in bepaalde omstandigheden haalbaar is. Dus een hoop als'en).
Alleen verkopen ze die 3 dB als iets significant, terwijl de grote hoop gebruikers amper een voor/na verschil zal merken.
Het is mooi verpakte misleiding.
Het is een 3kg/m² zware massa waar het effect 100% afhankelijk van de toepassing, en zo goed als verwaarloosbaar als je het op een halfzware tot zware scheidingswanden kleeft.
Helemaal eens met bovenstaande!
3dB verschil lijkt voor een leek misschien veel, maar het stelt in de praktijk (in het kader van hinderbeleving*) niks voor. Vanaf 10dB extra isolatie is een bouwkundige isolatie (vind ik min of meer persoonlijk) pas relevant effectief.
(en ook met de opmerking dat gedocumenteerde en uitgewerkte vragen worden gewaardeerd)
* Voor wat betreft bijvoorbeeld de impact van luchtgeluid op machineperformance (elektronenmicroscopen, wafersteppers, etc.) kan 3dB reductie juist weer wél een fikse verbetering betekenen.
Sorry voor mijn vage vraag en bedankt voor de duidelijke uitleg. Ik informeeer me maar verder in de eco-store over vlasisolatie.
Geluidforum
Geplaatst: Di Mei 17, 2011 8:33 am
Onderwerp:
Eric Desart schreef:
Bert, als je die pagina bekijkt is dat een vreemde combinatie van mooie woorden, halve waarheden, onjuistheden en juiste dingen. Duidelijk is het bedoeld om de leek te verwarren.
Je bent hier over een lichte zware massa bezig (dus eerder een standaard materiaal), met éénzijdig een soort ingelegde vezelachtige structuur, waarschijnlijk om dergelijk materiaal makkelijker te kunnen verlijmen (een beetje als die zware massa's waar eenzijdig een jute in het materiaal verwerkt zit tijdens het productieproces), en ze beloven niet meer dan 3 dB (wat mogelijk, afhankelijk van ondergrond en frequentie in bepaalde omstandigheden haalbaar is. Dus een hoop als'en).
Alleen verkopen ze die 3 dB als iets significant, terwijl de grote hoop gebruikers amper een voor/na verschil zal merken.
Het is mooi verpakte misleiding.
Het is een 3kg/m² zware massa waar het effect 100% afhankelijk van de toepassing, en zo goed als verwaarloosbaar als je het op een halfzware tot zware scheidingswanden kleeft.
Helemaal eens met bovenstaande!
3dB verschil lijkt voor een leek misschien veel, maar het stelt in de praktijk (in het kader van hinderbeleving*) niks voor. Vanaf 10dB extra isolatie is een bouwkundige isolatie (vind ik min of meer persoonlijk) pas relevant effectief.
(en ook met de opmerking dat gedocumenteerde en uitgewerkte vragen worden gewaardeerd)
* Voor wat betreft bijvoorbeeld de impact van luchtgeluid op machineperformance (elektronenmicroscopen, wafersteppers, etc.) kan 3dB reductie juist weer wél een fikse verbetering betekenen.
Eric Desart
Geplaatst: Di Mei 17, 2011 7:25 am
Onderwerp:
bert stoltenborg schreef:
En jij maar zeggen dat ik niks van internet snap.
Lijkt me wel een produkt dat de bedenker nobelprijsfaehig maakt.
Waarom verzin ik nooit zoiets?
Ik ga eerlijk zijn: Als iemand niet de moeite doet om een serieuze vraag te stellen met een duidelijke link of referentie, ga ik ook de moeite niet meer doen om in de vraagsteller (die weet over wat hij/zij het heeft) zijn/haar plaatst te gaan zoeken. En zeker niet met dan nog zo'n algemeen begrip.
(ik zou dit in de regels verwerken).
Ik vind dit een kwestie van wederzijds respect en gewone beleefdheid.
Als je 100/150 € of meer per uur zou vragen zou zo'n vraag wel duidelijk zijn. Ik geef graag toe dat ik mij hier best kan aan ergeren.
Bert, als je die pagina bekijkt is dat een vreemde combinatie van mooie woorden, halve waarheden, onjuistheden en juiste dingen. Duidelijk is het bedoeld om de leek te verwarren.
Je bent hier over een lichte zware massa bezig (dus eerder een standaard materiaal), met éénzijdig een soort ingelegde vezelachtige structuur, waarschijnlijk om dergelijk materiaal makkelijker te kunnen verlijmen (een beetje als die zware massa's waar eenzijdig een jute in het materiaal verwerkt zit tijdens het productieproces), en ze beloven niet meer dan 3 dB (wat mogelijk, afhankelijk van ondergrond en frequentie in bepaalde omstandigheden haalbaar is. Dus een hoop als'en).
Alleen verkopen ze die 3 dB als iets significant, terwijl de grote hoop gebruikers amper een voor/na verschil zal merken.
Het is mooi verpakte misleiding.
Het is een 3kg/m² zware massa waar het effect 100% afhankelijk van de toepassing, en zo goed als verwaarloosbaar als je het op een halfzware tot zware scheidingswanden kleeft.
bert stoltenborg
Geplaatst: Ma Mei 16, 2011 10:05 pm
Onderwerp:
http://www.houseonline.be/Geluidsisolatie_Silence.aspx#
En jij maar zeggen dat ik niks van internet snap.
Lijkt me wel een produkt dat de bedenker nobelprijsfaehig maakt.
Waarom verzin ik nooit zoiets?
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group.