Geluidforum.nl :: Plaats reactie

Plaats reactie

Gebruikersnaam

Onderwerp

Gastcode

Voer "e3bbb" in om uw gast-bijdrage te plaatsen

Bericht

Emoticons





Meer emoticons

Letter kleur: Letter grootte:

Sluit tags

[quote="Eric Desart"][quote="petertjed"]Hallo Eric,

Dank je voor de uitleg, dat het lucht naast de regufoam ook een veer is. Ik begin nu te begrijpen waarom Thomas Jouanjean op verschillende fora aangeeft dat de lucht moet kunnen ontsnappen onder de vloer. Dit wekt bij mij de vraag op of wanneer de lucht kan ontsnappen, de luchtveer ook verdwijnt/zwakker wordt.

Wanneer ik nadenk  over dit stukje: [quote] Als je 2 types veren hebt (die regufoam blokjes zijn een veer en de luchtlaag is ook een veer) zoals hier, staan die in parallel en bereken je de equivalente veerconstante uit door beide veerconstantes op te tellen. [/quote][/quote]

Ik ken Thomas Jouanjean enigszins.  Ik heb ook een aantal van zijn posts ter zake gelezen en hoe hij die zijdelingse verluchting oplost.
Waar de theoretische gedachte hierachter goed is, praat hij met zijn voorstellen eerder over wensdromen. Je hebt hier te maken met de traagheidswet. Je lucht gaat véél te langzaam om zelfs bij lage frequenties veel effect te hebben op die resonantiefrequentie bij dergelijke oppervlaktes en [b]minispleten[/b] aan de randen (ik heb zijn foto's ter zake gezien).

Bovendien wol onder je zwevende vloer verhoogt die stromingsweerstand maar verlaagt gelijktijdig de massa-veer resonantie, wat in wezen in contradictie is met wat Thomas vertelt.
Je zit nu eenmaal met de stijfheid van die luchtlaag. Theoretisch verzwak je met dergelijke kortsluiting de veer van het massa-veer systeem. De vraag blijft: wat is het relatief belang rekening houdend met de traagheidswet (zeer moeilijk te simuleren) in deze toepassing?
Eigenlijk kan je het enigszins vergelijken met de vent van een basreflex luidspreker waar je ook kortsluiting legt met de buitenwereld om de ingesloten luchtveer te verzwakken.
In jouw geval: lig hier echt niet wakker van ...... Het idee dat je deze veer zou kunnen neutraliseren is wishful thinking, en zelfs dat je die belangrijk zou beïnvloeden in dergelijke toepassing waar je over dergelijk grote gesloten oppervlaktes praat.

Die regufoam pas jij juist toe zo (gewoon de juiste dragende oppervlakte laten kloppen met je belasting). Alleen moet je er rekening mee houden als die blokjes of strippen klein of smal maakt dat je ook met de randwerking moet rekening houden (heb ik in een vorige post hier ook vermeld). Dat randeffect is de ratio horizontale dragende oppervlakte versus de oppervlakte van de verticale omtrek (of omgekeerd afhankelijk hoe je er mee rekent).
Ik ken de documentatie van regupol (nog) niet, maar je leverancier zou je deze informatie moeten kunnen geven.

Over die MSM van de luchtspouw ga ik nu niet door. Die varieert met de invalshoek van geluid, de spouwvulling enz.  Dus krampachtig gaan zoeken hoeveel Hz dat exact is is een beetje flauwe kul, en gaat me veel te ver nu.
Als je mijn Excel file bekijkt zal je gemerkt hebben dat je die invalshoek kan instellen.  Bij 0° praat jij theoretisch over een lege spouw bij rechte inval, maar je kan hier mee spelen. En in de meest optimale situatie met ideale spouwvulling geraak je iets lager dan die file zelfs als laagste waarde berekend. Tot op een factor 43/60 ongeveer.
In wezen kan die MSM variëren als factor van ca [b]43[/b] (vlgs NRC Canada) bij rechte inval en een optimale absorptievulling, over [b]60[/b] bij rechte inval  en een lege spouw (in mijn file 0°), tot ca [b]90[/b] bij schuine inval (maar door de KUL aangegeven als alzijdige inval). En het WTCB (Wetenschappelijk Technisch Centrum voor het Bouwbedrijf) gebruikt voor praktijkberekeningen de factor [b]75[/b]. Bekijk deze factoren hier niet als absolute maar relatieve waarden lineair gelinkt aan de MSM frequentie.
Dus in [b]grove[/b] termen kan die MSM of fmam, of hoe je het ook noemen wil, variëren met een factor  van +/- 1 tot 2 van optimaal tot matig (dus een compleet octaaf).
Dus om hier uitgebreide discussies te beginnen om het voor jou nu meest exacte getalletje te vinden gaat mij te ver. Dat zijn dingen die ik eens systematisch moet aanpakken eerder dan van die uitgebreide discussies te beginnen voor elk individueel geval.

Het enige wat jij kan doen is je resonantie zo laag mogelijk krijgen binnen de beperkingen waar jij in jouw situatie mee te maken hebt.
Jij bent dus helemaal niet afhankelijk van berekeningen die ik nog wel of niet ga maken, wat toch geen kwestie van dagen maar van weken is.
 [/quote]

Opties
HTML is AAN
BBCode is AAN
Smilies staan AAN

	Schakel HTML uit in dit bericht
	Schakel BBCode uit in dit bericht
	Schakel smilies uit in dit bericht

Indien je de code niet kan lezen of blind of slechtziend bent, neem dan contact op met de Administrator.

Bevestigingscode: *
Voer de code in exact zoals je die ziet. Let op hoofdletters, een nul heeft een diagonale lijn.