Adverteerders
EASY NOISE CONTROL
#wijzijnakoestiek
Akoestiek en Geluidsisolatie
FAQ
ZOEKEN
Gebruikers
Registreer (NIET verplicht!)
Profiel
Inloggen
Geluidforum.nl forum index
->
Akoestiek
Plaats reactie
Gebruikersnaam
Onderwerp
Gastcode
Voer
"e3bbb"
in om uw gast-bijdrage te plaatsen
Bericht
Emoticons
Meer emoticons
Letter kleur:
Standaard
Donkerrood
Rood
Oranje
Bruin
Geel
Groen
Olijf
Cyaan
Blauw
Donkerblauw
Indigo
Violet
Wit
Zwart
Letter grootte:
Heel klein
Klein
Normaal
Groot
Erg groot
Sluit tags
[quote="Eric Desart"][quote="Mart"]Dank u vriendelijk voor uw antwoord. Ik ga onderzoeken of ik deze flanking kan isoleren. Dat zou moeten kunnen,gezien de constructie.[/quote]Ik weet niet juist wat jij hier bedoelt (ken jouw constructie niet), maar zolang jij het maar weet is het goed. [quote="Mart"]Nog een vraagje als het kan.[/quote] :mrgreen: Het kan .... [quote="Mart"]Er wordt aangegeven dat bij eindige platen de vrije buiggolven worden gereflecteerd tegen de begrenzingen van de wand. Deze kunnen gaan interfereren en er ontstaan dan staande golven die krachtiger worden dan de gedwongen buiggolven waardoor resonantie transmissie ontstaat. Kleiner is dus slechter. Echter bij beglazingen wordt bij metingen uitgegaan van 1,25 x 1,50 m en er wordt aangegeven dat de Rw lager wordt wanneer het oppervlak groter wordt. 2x zo groot oppervlak= + 3Db. Geldt dit specifiek voor beglazingen?[/quote] Mart, het helpt als jij juiste referenties geeft (link, pagina nummer, enz). Dit helpt om dingen in de juiste context te laten. Wat doet die [i]"Kleiner is dus slechter"[/i] daar? Alle golven, zowel vrij als gedwongen reflecteren tegen de randen, alleen bedoeld men hier het modaal gedrag waar de golven inzake maatvoering van de panelen zodanig kloppen met elkaar dat ze inderdaad staande golven veroorzaken. Eigenlijk noemen we dit eigenfrequenties, modes, resonantiefrequenties enz...... Die + 3 dB wil ik eerst in de juiste context zien. Mogelijk is dit gerelateerd aan de stijfheid en plaatgrootte in functie van de golflengte. Met golflengte bedoelen we hier de golflengte in de plaat die anders is dan de golflengte van dezelfde frequenties in de lucht. Dit heeft te maken met het verschil in geluidssnelheid in lucht en vaste stoffen. Zo gaan kleine doorkijkraampjes in studiodeuren een relatief hoge laagfrequente geluidsisolatie vertonen. Maar zo gaat een gyprocwand met steunen die verder uit elkaar staan bijvoorbeeld op 60 cm laagfrequent iets beter zijn dan steunen op 40 cm. Je moet voorzichtig zijn om hier wat simpele regeltjes uit te distilleren. Bij die ramen gaat het over frequenties die nog binnen het frequentiegebied gaan gedekt door de Rw. Bij betonvloeren ligt dit anders. Als je verwijst naar iets help dan met exacte referenties dat anderen of ik niet moeten beginnen te zoeken. PS: Gebruik je naam, dit is ook eenvoudiger voor jezelf, anders maakt het forum van jou "Anonymous" of "Gast" waardoor jezelf (en anderen) later dingen moeilijker terugvindt. En ik moet die "Anonymous" terug wijzigen in Mart. Het is leuker te reageren op quotes van Mart dan op die van "Anonymous". .[/quote]
Opties
HTML is
AAN
BBCode
is
AAN
Smilies staan
AAN
Schakel HTML uit in dit bericht
Schakel BBCode uit in dit bericht
Schakel smilies uit in dit bericht
Indien je de code niet kan lezen of blind of slechtziend bent, neem dan contact op met de
Administrator
.
Bevestigingscode: *
Voer de code in exact zoals je die ziet. Let op hoofdletters, een nul heeft een diagonale lijn.
Tijden zijn in GMT + 2 uur
Ga naar:
Kies forum
Bedrijfsmatig
----------------
Geluid op de werkplek
Geluid naar de omgeving
Particulier
----------------
In het huis
Om het huis
Hobby en vrije tijd
Geluid en Geluidregelgeving
----------------
Akoestiek
Expert-forum
Forumgerelateerd
----------------
Informatie over dit forum
Off Topic
Feedback
Onderwerp
Auteur
Bericht
mart
Geplaatst: Wo Jul 21, 2010 7:41 pm
Onderwerp:
Right, bij deze dus!
5 Dit is theoretisch zo voor oneindig grote bouwelementen. Voor elementen met eindige afmetingen is dit echter niet het geval en kan R beïnvloed worden
door de oppervlakte. Dit is o.a. het gevolg van de verhoogde afstraling aan de randen van het bouwelement (zie verder). Voor beglazingen, gemeten in het
laboratorium in een proefopening met genormaliseerde dimensies van 1.25 m x 1.50 m en geplaatst, verwittigt de norm EN ISO 140-3: 1995 dat de Rwwaarde
lager zal zijn wanneer het werkelijke oppervlak van de beglazing 2 x zo groot is. De norm stelt dat de vermindering echter kleiner dan 3 dB zal
zijn. Gemetselde wanden worden in het laboratorium reeds gemeten met afmetingen van 10 m², daar zal het verschil verwaarloosbaar zijn voor andereafmetingen.
Cursus geluid van hier:
http://www.sabvba.com/upload/20060115194813_Cursus_geluid.pdf
bladzijde 63 onderaan.
en :
In dit gebied is de transmissie het gevolg van de afstraling van de gedwongen en de vrije buiggolven. Bij eindige platen worden deze laatste gereflecteerd
tegen de begrenzingen van de wand en kunnen gaan interfereren: er ontstaan staande golven (resonanties) die krachtiger zijn dan de gedwongen
buiggolven. De afstraling zal in hoofdzaak door deze veroorzaakt worden, men spreekt van de resonante transmissie.
blz 73 onderaan.
Hopelijk deze keer allemaal goed?
In deze cursus geluid die ik nu een keer of 4 gelezen heb, en iedere keer opnieuw andere dingen ontdek, worden ook veel praktische voorbeelden gegeven. Deze zijn vooral handig voor niet geluid professionals als ik. In uw antwoorden doet u dat ook. Dank daarvoor.
vriendeljk groeten,
Mart.
Eric Desart
Geplaatst: Di Jul 20, 2010 4:33 pm
Onderwerp:
Mart schreef:
Dank u vriendelijk voor uw antwoord. Ik ga onderzoeken of ik deze flanking kan isoleren. Dat zou moeten kunnen,gezien de constructie.
Ik weet niet juist wat jij hier bedoelt (ken jouw constructie niet), maar zolang jij het maar weet is het goed.
Mart schreef:
Nog een vraagje als het kan.
Het kan ....
Mart schreef:
Er wordt aangegeven dat bij eindige platen de vrije buiggolven worden gereflecteerd tegen de begrenzingen van de wand. Deze kunnen gaan interfereren en er ontstaan dan staande golven die krachtiger worden dan de gedwongen buiggolven waardoor resonantie transmissie ontstaat. Kleiner is dus slechter.
Echter bij beglazingen wordt bij metingen uitgegaan van 1,25 x 1,50 m en er wordt aangegeven dat de Rw lager wordt wanneer het oppervlak groter wordt. 2x zo groot oppervlak= + 3Db. Geldt dit specifiek voor beglazingen?
Mart, het helpt als jij juiste referenties geeft (link, pagina nummer, enz). Dit helpt om dingen in de juiste context te laten.
Wat doet die
"Kleiner is dus slechter"
daar?
Alle golven, zowel vrij als gedwongen reflecteren tegen de randen, alleen bedoeld men hier het modaal gedrag waar de golven inzake maatvoering van de panelen zodanig kloppen met elkaar dat ze inderdaad staande golven veroorzaken. Eigenlijk noemen we dit eigenfrequenties, modes, resonantiefrequenties enz......
Die + 3 dB wil ik eerst in de juiste context zien. Mogelijk is dit gerelateerd aan de stijfheid en plaatgrootte in functie van de golflengte. Met golflengte bedoelen we hier de golflengte in de plaat die anders is dan de golflengte van dezelfde frequenties in de lucht. Dit heeft te maken met het verschil in geluidssnelheid in lucht en vaste stoffen.
Zo gaan kleine doorkijkraampjes in studiodeuren een relatief hoge laagfrequente geluidsisolatie vertonen.
Maar zo gaat een gyprocwand met steunen die verder uit elkaar staan bijvoorbeeld op 60 cm laagfrequent iets beter zijn dan steunen op 40 cm.
Je moet voorzichtig zijn om hier wat simpele regeltjes uit te distilleren.
Bij die ramen gaat het over frequenties die nog binnen het frequentiegebied gaan gedekt door de Rw. Bij betonvloeren ligt dit anders.
Als je verwijst naar iets help dan met exacte referenties dat anderen of ik niet moeten beginnen te zoeken.
PS: Gebruik je naam, dit is ook eenvoudiger voor jezelf, anders maakt het forum van jou "Anonymous" of "Gast" waardoor jezelf (en anderen) later dingen moeilijker terugvindt. En ik moet die "Anonymous" terug wijzigen in Mart. Het is leuker te reageren op quotes van Mart dan op die van "Anonymous".
.
Gast
Geplaatst: Di Jul 20, 2010 8:56 am
Onderwerp:
Dank u vriendelijk voor uw antwoord. Ik ga onderzoeken of ik deze flanking kan isoleren. Dat zou moeten kunnen,gezien de constructie.
Nog een vraagje als het kan.
Er wordt aangegeven dat bij eindige platen de vrije buiggolven worden gereflecteerd tegen de begrenzingen van de wand. Deze kunnen gaan interfereren en er ontstaan dan staande golven die krachtiger worden dan de gedwongen buiggolven waardoor resonantie transmissie onstaat. Kleiner is dus slechter.
Echter bij beglazingen wordt bij metingen uitgegaan van 1,25 x 1,50 m en er wordt aangegeven dat de Rw lager wordt wanneer het oppervlak groter wordt. 2x zo groot oppervlak= + 3Db. Geldt dit specifiek voor beglazingen?
vriendelijke groeten
Mart.
Eric Desart
Geplaatst: Do Jun 24, 2010 11:06 pm
Onderwerp:
mart schreef:
Anyway, vraagje, hoe kan het dat een vloer 1 kant op geweldig is , en de andere kant op compleet waardeloos?
Dit is gerelateerd aan flanking. Weer iets waar je best de omstandigheden beter voor moet kennen.
Een paar punten.
Geluidsisolatie is omkeerbaar
. Dit wil zeggen als je een wand beschouwd los van aangrenzende zaken, maakt het niet uit langs welke kant de bron en langs welke kant de ontvanger is. Dit geldt ook voor dubbele constructies als een stenen muur met een voorzetwand, een zwevende vloer en wat ook.
Het is zelfs zo dat labs als ze geluidsisolatie meten in de twee richtingen kunnen meten (wanden) en het resultaat middelen als zijnde representatief voor de geluidsisolatie van die wand (men moet die procedure niet volgen). In theorie zouden beide situaties een identiek resultaat moeten geven.
Hier zijn mogelijk wel wat kleine afwijkingen op (nis effect enzomeer).
Echter stel dat je boven een zwevende vloer hebt, die deze dragende vloer isoleert, elastisch losgekoppeld van de wanden, en hiermee dus automatisch ook het geluid dat zich via de vloer in de wanden zou voortplanten. Als je dit vergelijkt met de situatie van beneden naar boven gaat het geluid rechtstreeks doorheen de vloer wel gelijk geïsoleerd worden, maar het geluid dat op die dragende vloerplaat komt kan zich wel voortplanten naar de wanden vanwaar het weer verder naar boven kan.
Dus je moet de situatie individueel bekijken in functie van koppelingsdempingen en mogelijke paden. In een lab waar men wanden meet maakt het relatief weinig uit, en mag het zelfs weinig uitmaken (vanuit die omkeerbaarheid van geluidsisolatie) of er is iets fout met het lab of de meetprocedure.
Dus in functie van jouw vraag: als er verschil is (in één richting waardeloos, andere goed) moet je dit zoeken in andere paden dan het geluid dat doorheen de vloer zelf gaat.
.
mart
Geplaatst: Do Jun 24, 2010 9:52 pm
Onderwerp:
Bedankt voor de link. Ik ben hard bezig met het bestuderen van alle papieren . Vooral die van sabvba is heel goed en duidelijk.
Wat betreft de link naar het forumtopic met bart-jan. Tja, begon goed, werd beter en eindigde dramatisch. Ik had last van plaatsvervangende schaamte.Ik hoop dat Eric het makkelijk naast zich neer kan leggen.
Anyway, vraagje, hoe kan het dat een vloer 1 kant op geweldig is , en de andere kant op compleet waardeloos?
Ik heb dit geval meegemaakt en kan er geen antwoord op vinden. In dit geval gaat het om oefenstudio's waar boven 120 +Db gespeeld kan worden en beneden hoor je niets. Soms wat resonantie als lampen een beetje trillen door harde bas. Andersom kan je mensen horen praten. Bizar in mijn ogen, en heb er tot nu toe geen verklaring voor kunnen vinden, anders dan dat het vermeld wordt dat het kan voorkomen.
Ik heb nog veel meer vragen maar ga eerst kijken of ik zelf antwoorden kan vinden.
Als ik bij Els in de buurt ben zal ik de groeten doen.
De 6 stappen van separatie.
Eric Desart
Geplaatst: Ma Jun 14, 2010 9:03 pm
Onderwerp:
Mart,
Ik vindt dit een boeiend onderwerp en ik kan inderdaad een gans pakket aan links doorgeven (niet vandaag).
En terwijl ik zeker je niet wil wegsturen van dit forum (echt niet) en je graag help is er een typisch Australisch studioforum (Aussies), waar ze veel met isolatie te maken hebben.
Inzake kennis is dat geen specifieke vooruitgang, maar zij kennen zeer goed de Australische geplogenheden, wijze van bouwen met hun specifieke problematiek en beschikbare/gangbare materialen.
Wat betreft 3-wandige systemen en gerelateerde risico's, Bert kan dit bevestigen (
als hij niet boos is op mij), heb ik
heel het net bewerkt (beetje afgerond naar boven), zeker in die studiowereld waar isolatie vaak van belang is (dergelijke informatie verspreid zich exponentieel, ook zonder dat iemand een idee heeft van een bron of wetenschappelijke onderbouwing). Rond 2000 waren het aantal fouten ter zake legio, nu is weerstand tegen 3-wandige systemen haast een obsessie (zelfs indien tegen praktische logica in, op het net bestaat weinig grijs, hoofdzakelijk wit en zwart).
Het forum waarvan sprake:
http://www.johnlsayers.com/phpBB2/index.php
Hier zitten een aantal ervaren kerels die ook in de bouwwereld zitten.
Het probleem blijft, zoals in elk forum, hoe herken je de experts van de self-proclaimed pseudo experts?
Evengoed blijven je vragen hier welkom, en ik zal wat links verzamelen.
En ruwweg kan je stellen dat 2-wandige systemen vaak veiliger en beter zijn dan 3- of meerwandige systemen. Dit wordt vooral belangrijker als laagfrequent geluid een rol gaat spelen.
Het heeft niet veel zin dat je bij 500 Hz en hoger je isolatie met 25 dB verbetert als je totale isolatie bepaald wordt door een lagergelegen frequentiegebied. 3- of meerwandige systemen kunnen wel degelijk een verslechtering van je totale isolatie betekenen.
Ik ben niet 100% zeker maar jullie werken met STC als ééngetalswaarde voor isolatie is het niet (beetje vergelijkbaar met onze Rw)? Dergelijke waardes zijn eerder belangrijk voor stemfrequenties maar schieten tekort voor muziek. Zeker in een land waar veel met lichte dubbelwandige systemen gewerkt wordt.
Dat jij in Australië woont of hier maakt weinig uit voor discussies op het net, juist zoals het dat omgekeerd voor ons weinig uitmaakt.
Mijn oudste dochter woont in Nieuw-Zeeland.
http://www.trainimals.com/
mart
Geplaatst: Ma Jun 14, 2010 6:12 pm
Onderwerp:
Perfect, bedankt. Ik ga gelijk aan de slag. Als ik vragen heb ( zeer waarschijnlijk) hoor je het wel.
Wat die cursus betreft..heeel heeel graag.
Ik woon echter in Australie en ben nu even in Europa. De problemen met geluid zijn in Aussie iets anders. Rijtjes huizen bestaan bijna niet. Echter , de meeste huizen zijn van hout met gips aan een kant en 1 of andere bedekking aan de andere kant. ( weather boards of golfplaten of een gemetselde muur.) Inwendig wordt er tussen de gipswandjes bijna nooit isolatie gedaan. Toevallig net een klant gewaarschuwd die aan weerszijde van zijn inwendige wanden mooie planken wil plaatsen in plaats van gips. Het lijkt me dat je dan een wc doortrekken 3 vertrekken verder nog hoort.
Er wordt gewoonweg nooit aan gedacht. Ze denken dat een huis altijd gehorig is. Moeders met kinderen zien er altijd nog vermoeider uit dan in Nederland.
Nog een technische vraag als het mag.
Ik las in Eric's tabellen dat een bepaalde wand met een centrale zware muur behoorlijk geluid tegen houdt.
25mm gips-75mm cavity-200mm brick-75mm cavity-25mm gips.
fo low 51,4Hz fo high 53.6 Hz
Dus een hele goed muur.
Makkelijk te verbeteren door het gips dikker te maken.
Nu willen wij 2 zeer lawaaiige vertrekken scheiden( house) . Ik dacht dit te doen door de beton vloer te onderbreken en dan bovenstaande muur erop te zetten.Als ik de muur ipv 200mm uit 2x 100mm maak en deze aan weerzijde van de onderbreking zet is er in ieder geval geen contact geluid meer. Komt er door die afstand tussen de muur van ongeveer 50mm een extra veer bij? Is dat erg, of gewoon steenwol in doen. Of zo klein mogenlijk houden?
vriendelijke groeten en bedankt voor de hulp zover.
Mart.
Geluidforum
Geplaatst: Ma Jun 14, 2010 8:58 am
Onderwerp:
Er zijn massa's boeken over akoestiek (basis) en isolatie (basis). In hoeverre de bekende uitgewerkte situaties door Eric ook in boeken zijn terug te vinden (de theorie naar ik aanneem zeker wél) is mij niet helemaal duidelijk. Ik vermoed (hoop) hoe dan ook dat Eric wel met een lijstje publicaties komt ten aanzien van meerschalige constructies en geluidsisolatie.
Voor wat betreft basis Akoestiek als eens aan een
cursus
gedacht?
Dit forumtopic
ken je, neem ik aan?
Online lijstje dat Eric eerder plaatste:
Eric Desart schreef:
Cursustekst: ir. B. Ingelaere
http://www.sabvba.com/upload/20060115194813_Cursus_geluid.pdf
Cursus © INTEC, Universiteit Gent
http://educinno.intec.ugent.be/geluidshinder/cursus.pdf
JBL Deel 1
http://www.jblpro.com/catalog/support/getfile.aspx?docid=275&doctype=3
JBL Deel 2
http://www.jblpro.com/catalog/support/getfile.aspx?docid=276&doctype=3
Samenwerking verschillende Univ's: (
KULeuven
, Brussel
VUB
, Gent
RUG
, Sint-Lieven
KaHo
)
http://www.kuleuven.be/bwf/onderwijs/wetenschapsmuseum.htm
Harman
Hier vindt je zeer goede papers (zie linker menu) en Excel rekenbestanden:
http://www.harman.com/EN-US/OurCompany/Technologyleadership/Pages/Calculators.aspx?CategoryID=Calculators
De auteur van vele van deze papers Dr. Floyd E. Toole, Vice President Acoustical Engineering, Harman International Industries, Inc. is ook de auteur van een recent boek:
Sound Reproduction: The Acoustics and Psychoacoustics of Loudspeakers and Rooms
HOGESCHOOL GENT. Departement Muziek en Drama
http://www.logosfoundation.org/kursus/index-kursus.html
Zoek bruikbare boekdelen.
En hier moet je 3 maal bij slikken: Dit heet Introductie ......
An Introduction to Acoustics
S.W. Rienstra & A. Hirschberg - Eindhoven University of Technology - 10 August 2009
http://www.win.tue.nl/~sjoerdr/papers/boek.pdf
Het is wel grappig: dit boek wordt al jaren continue bijgewerkt en jaarlijks vindt je de meest up-to-date versie op het net.
Als je de Library van
Bruel & Kjaer
afzoekt vindt je echt leuke dingen met gerelateerde cartoonachtige en andere grafische ondersteuning:
http://www.bksv.com/Library/Primers.aspx
Het is wel leuk dat je ook vertelt wat jij reeds vond, en wat de beperkingen waren. Op die manier wordt het tweerichtingsverkeer. Ik kan mij niet voorstellen dat jij nog niets nuttig vond.
Wat voor jou niet nuttig is (te diepgaand, of niet direct gerelateerd aan wat je zoekt, maar nog steeds akoestiek) kan het misschien voor anderen zijn.
Er moeten er nog zijn op het net.
Je hebt natuurlijk cursussen van scholen, organisaties en individuen die cursussen organiseren (en maken), maar die zijn meestal niet beschikbaar op het net (Copyright issues).
En als je de moeite doet om contact op te nemen met Univs en Profs die akoestiek geven kunnen je die zeker ook titels van interessante gerelateerde eindwerken geven en namen van betrokken studenten.
Mart
Geplaatst: Zo Jun 13, 2010 9:33 pm
Onderwerp: basisboek geluidsisolatie en akoestiek.
Goedendag allemaal,
als aannemer heb ik regelmatig te maken met geluidsisolatie problemen. Al jaren volg ik dit forum. Vooral de bijdragen van Eric Desart hebben mij vaak geholpen.
Vaak echter begrijp ik niet veel van de technische termen die gebruikt worden. Ik heb bouwkunde gestudeerd en er was niets over geluidsisolatie.
Ik wil mij graag verder verdiepen in deze materie. Over de jaren heb ik wel wat kennis opgedaan. Ik weet wat dubbele veren zijn, flankerende muren, ontkoppelen, rose ruis enz. Diverse van Eric's tabellen hangen uitgeprint in de studie. Bijv. fo = 23,6 Hz . Ik weet dat het laag moet zijn, maar waarom niet. Ik weet dat het met resonantie te doen heeft, maar hoeveel geluid houdt het echt tegen in dB. (c)
Voor de moeilijke klussen is het natuurlijk onvermijdelijk om een geluidstechnicus in te huren. Dat heb ik ook gedaan. Ik wil echter graag meer weten om betere vragen te stellen.
Is er een basisboek geluids-isolatie / akoestiek. ( waarschijnlijk 2 boeken ) ?
vriendelijke groeten,
Mart.
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group.